Для полного понимания причин замалчивания дохристианского Православия (веры предков наших), ознакомимся с главной причиной утаивания нашей истории во времена Советской власти: "Справедливости ради необходимо отметить, что... наличие письменности в памятках неолита Юго-Восточной Европы отвергаются на том основании, что государственность якобы появляется здесь с греками-рабовладельцами, а марксизм определяет письменность как один из признаков классовых, но никак не доклассовых обществ. По сходной причине не признается древнее в мире дунайско-днепровское государство Аратта (Ората), название которого прочитано А.Г.Кишифиным в протошумерских надписях; трипольская и предшествующие ей культуры Украины не обнаруживают ни рабства, ни сколь-нибудь выраженного классового расслоения – а о доклассовом государстве с позиции марксизма-ленинизма грешно и подумать, тем более – о ведущей общественной роли какой-либо "первобытной интеллигенции"! А кто как не она могла подвигнуть первобытные племена Евразии на строительство грандиознейшей системы святилищ-обсерваторий от Стоунхенджа до Аркаима? – Значит по логике марксизма-ленинизма следует игнорировать подобные памятники; и их игнорировали на Украине – где, по данным аэрофотосъемки, они сопровождают каждое крупное трипольское поселение, то есть города Аратты!" (НЦ* с.95).

    Славянские народы могут гордиться своим историческим прошлым, ибо имеют свидетельства своей истории как минимум за ХІІ тысяч лет до нашей эры! "Древнейшей из расшифрованных и прочитанных дат Каменной Могилы (древнее святилище Приднепровья) является 11582 год до н.э. (НЦ с.236). Попутно отметим, что столица Украины-Руси – г. Киев, согласно нехристианским летописям, был укреплен кремлями на трех горах еще в VII ст. до нашей эры и является древнейшим городом не только в Европе (см. статью "Константиновская легенда").

    Заметим, что теория марксизма-ленинизма никак не противоречит истории России, которая насчитывает всего-то 350 лет. Но история Украины-Руси насчитывает ТЫСЯЧИ лет, которые умышленно и последовательно замалчивались как марксистско-ленинской теорией, так и еврейской религией. Объяснения, видите ли, в том, что многотысячная история Украины-Руси имеет свидетельства, которые не только не соответствуют фальшивым теориям и религиям, но и полностью изобличают их.

    Пожалуй, каждый слышал библейскую оповедь о том, как иудейский бог Яхве (Егова) "сотворил мир" за семь дней и "насадил рай в Эдеме". Однако не всем известно, что на время иудейского "сотворения мира" наши прапрадеды, украинцы-русы, прекрасно чувствовали себя по всей Европе и Южной Азии, в Египте и на островах Средиземного моря, а на Украине чудесным образом стояла себе держава Аратта (она же Ората, Оратана, Ориана, – дословно "Солнцеподобная").

    Согласно исследованиям ученых, именно Поднепровье признано прародиной всех индоевропейских народов, а всемирно известный Иерусалим – И Є РУСАСАЛЕМ наших прадедов украинцев-русов, как засвидетельствовано в книге американского ученого Дж. Вильсона ("Культура древнего Египта"), а именно: "за 500 лет до вторжения евреев* в Ханаан (то есть в Ханаанскую Палестину), русы построили большое селение Русасалем, дословно Русов Постой". Что касается "иудейского рая" (Эдема) – это построенная выходцами с Украины держава Шумер в Месопотамии, откуда творцы библии позаимствовали религиозные основы сотворение мира, и где по их убогому представлению собственно и произошло "сотворение мира" в 5509 году до нашей эры (эта дата официально утверждена на VІ Вселенском Соборе в Константинополе в 681г.).

{*Упоминаемые названия иудейского народа (российско-язычное – евреи или украинское – жиды) относится к периоду до н.э. и первого тысячелетия н.э., и не имеет отношения к современным представителям еврейской нации (прим. автора)}.

    Несмотря на здравый смысл и научное подтверждение существования на земле растительного и животного мира десятки миллионов лет, христианские проповедники продолжают уверять человечество, будто бы земля существует всего пять тысяч лет, и отстаивают это с тем же несокрушимым упрямством, как во времена Н. Коперника, когда христианская церковь уверяла, что земля плоская как блин, и во имя этого утверждения обвинила Дж. Бруно в ереси и сожгла его живьем на инквизиторском костре посреди Рима а 1600 г. за убеждение, что земля круглая и вращается вокруг солнца. Теперь это понятно любому школьнику, как понятно и то, что время библейского "сотворения мира" остается тем краеугольным камнем христианской религии, без которого христианство не удержится и соскользнет с земли, которая имеет форму шара. Далее в статье будет доведено, что эта "невинная" с виду религия в действительности крайне жестока и лжива, ибо христианская религия основана на иудейской лжи, исповедует ложь и принуждает людей закрывать глаза на правду.

    В настоящее время в древнейшем приднепровском святилище Шу-нун (Каменная могила) уже найдены свидетельства самой древней в мире религии, датированной ХІІ тысячелетием до н.э.. В этом святилище найдены и обнародованы письменные свидетельства первого в мире межгосударственного письменного договора 6200 г. до н.э. между древне-украинцами и шумерами, что знаменует начало всемирной цивилизации задолго до убогого иудейского "сотворение мира" и до появления первых кочевых племен семитов (пращуров евреев) в 2500-х годах до н.э. на территории Шумерского государства. На сей день уже доведено многими учеными мира, что именно с шумерских клинописных дощечек евреи-иудаисты списали в свой Ветхий Завет древне-украинские религиозные основы сотворения мира. А шумерский город Ур, откуда евреи потащились в чужую (ханаанскую) Палестину (1М* 11(31)), был построен в 5662-5622 гг. до н.э., то есть за полтора столетия до библейского "сотворения мира". К стати, и Палестину заселили наши предки древне-украинцы, которых иудеи называли "ханаанами". Относительно государства Шумер, то "уже тогда шумеры создали для своих детей школы, – пишет Л. Силенко ("Мага Віра") и додает: – Ученики изучали (сумеем ощутить, что эти школы были пять тысяч лет тому!) математику, географию, астрономию, зоологию, минералогию, грамматику".

    К сожалению, большинство христиан, в том числе и славяне, никогда не читали библию, где с первых страниц заметно, что иудейская религия (как иудаизм, так и преемственное христианство) не имеет под собой собственной исторической основы. Оно и понятно, ведь пращуры иудеев – семиты проглянули во всемирной истории как малочисленное племя неграмотных кочующих скотоводов только во ІІ тысячелетии до н.э., откуда же им было знать, что происходило на Земле до их появления. Вот здесь и возникает предчувствие истины: – если человечество существовало на Земле до иудейского "сотворения мира", то иудейский бог – не тот Бог, что сотворил мир.

    Нет сомнения, что каждый понимает различие между понятиями "дети божьи" и "рабы божьи", – в этом заключается различный уровень сознания свободного гражданина и раба. Так что попробуем разобраться: с какой же целью евреи создали и "подарили" человечеству новую христианскую религию – а сами ее не признали?!!

    Ни одна из предыдущих книг Нового Завета (Н.З.) не содержала предупреждение "не додать и не отнять", поскольку там всякая отсебятина Сына Человеческого, к которой можно как додавать, так и отнимать, то есть редактировать текст, но именно книга Иоанна должна остаться без изменений на века, ибо у нее особое предназначение – не вводить в заблуждение язычников-иноверцев и новоиспеченных христиан, а донести до своих, до евреев, подтекст этой книги в неизмененном виде. Ведь Иоанн прекрасно понимал, что при переписи библии и переводах на другие языки, раввины понемногу привирают лишнее от себя, из-за чего каждое последующее издание библии все дальше отдаляется от содержания первого издания (библию без ссылки на Синодальное издание лучше вообще не читать, как 100% вранье!). Поэтому для пресечения отсебятины Сына Человеческого, который по недоумию может "передать каше масла" и неумышленно перекрутить весь смысл этой книги, Иоанн и пишет указанное предостережение. Таким образом и достигается цель, чтобы "Имеющий ухо услышал, что Дух говорит церквам". Поскольку это уведомление идет от самого еврейского бога-духа Яхве-Еговы, и именно от того бога-духа, который держит иудейскую "книгу жизни", где записаны "144 тысячи из всех колен (племен) сынов Израелевых" (7(4)). Приводится и перечень всех тех колен (7(5-8)), что идут с глубин еврейской религии (2М 6(14-25) и в других книгах); то есть это исключительно родовитые евреи-иудаисты, а не христиане, на головы которых Иоанн и льет помои гнева господнего, и заодно на все прочие земные твари, которые гибнут без вины от необоснованных кар, что насылает на всю землю жаждущий крови и ненасытный на убийства иудейский языческий бог Яхве-Егова в 8-9 главах.

    Кто усомнится в том, что после этих кар никто, кроме евреев-иудаистов, не останется на земле, пусть перелистает несколько страниц и поинтересуется, что же будет после того "конца света" и кто войдет в так называемое "Царство Господнее", изображаемое как спущенный с неба новый Иерусалим (21(2)), на стенах которого "написаны имена двенадцати колен (племен) сынов Израелевых" (21(12)). Вот тут и проясняется, что христианам надеяться не на что, ибо войдут в тот город "только те, которые написаны у Агнца в книге жизни" (21(27)). Именно "у Агнца, закланного от создания мира" (13(8)), то есть когда Исуса Христа не было и в помине!!!

    Более конкретно об этом Агнце, имеющего право снимать печати с так званой книги жизни и который стоит "как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей" (5(6)), – так это НЕ Исус Христос, как талдычат церковники своим прихожанам, – это тот закланный на жертву еще со времен Моисея (2М 29(10 – и далее)), это пастор 144 тысяч попечатанных сионистов (14(1)), то есть это аллегоричный образ служителей Иудаизма, в частности раввинов, с их культовым обрядом приношения жертв у семи жертвенников (4М 23(1)).

    Что касается Змия-Дракона Красного, который упоминается в "пророчестве", то сперва о Змие вообще. Змий-Дракон в широком смысле – это персонификация духовности, которая прослеживается во многих религиях мира. В Иудаизме он тоже имеет древний религиозный подтекст, начиная со "змеи-клюки" Моисея, как свидетельства бога (2М 4(2-5)), и того древнего еврейского оберега – Медяного Змия, который возвращает им жизнь: "И сделал Моисей медяного змия, и выставил его на жерди. И сталось, если змей покусал кого, тот смотрел на медяного змия – и жил!" (4М 21(9)). То есть Змий вообще не страшен, наоборот, он воплощает традиционное представление евреев о свидетельстве Яхве-Еговы. Поэтому упоминание Иоанна о гигантском красном Змие-Драконе есть ни что иное, как традиционное олицетворение иудейской религии. К тому же сам Иоанн при "крещении" евреев в Иордане говорит фарисеям и саддукеям: "Род змеиный! кто научил вас..." (Ев. Матвея 3(7)) {садуккеи и фарисеии – соответственно высшая и низшая каста раввинов иудаизма, творцов библии ("Книга" с.338)}

    Относительно красного цвета змия, то это его покропили кровью в соответствии с языческим обрядом иудейского бога Яхве-Еговы, кровожадность которого поражает с первых страниц библии: "А только я буду жаждать вашей крови... Я буду жаждать душу людскую" (1М 9(5)). Знаменательно, что библия – непревзойденная в этом смысле книга, относительно упоминания о крови, которую Яхве-Егова воспринимает как главный атрибут религии. Именно кровью евреи мажут свои жертвенники (2М 29(12)), и чуть ли не умываются ею при кроплении друг друга (2М 29(20-21)) и при помазании дверей в память о Пасхе в Египте (2М 12(21-27)), которую Исус Христос переврал в Новом Завете (Ев. Луки 22(19-20)), чтобы христиане на протяжении тысячелетий не знали, что Пасха – это языческий еврейский обряд на крови в благодарность за то, что Яхве-Егова умертвил всех первородный детей египтян (2М 12(29)), после чего фараон и выгнал евреев с Египта. Кстати, с Египта, а точнее из книги Моисея "Выход" и повелось число 10, как число божьих кар, насланных на Египет, что и воплощено в Откровении Иоанна в 10 рогов Змия-Дракона и Зверя. Именно Моисеем были означены рога как средство кары иудаизма: "а рога его (Яхве-Еговы) – рога буйвола, – ими будет колоть все народы без разбора, аж до конца земли" (5М 33(17)).

    Относительно Пасхи, то всем обманутым христианам следует вспомнить, что сам Исус Христос праздновал пасху и это описано в Новом Завете. "В первый же день опресночный приступили ученики к Исусу и сказали ему: "Где велишь нам приготовить тебе пасху?" Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: "Учитель говорит: ... у тебя совершу пасху с учениками моими". Ученики сделали, как повелел им Исус, и приготовили пасху" (Матвей 26(17-19)). Следовательно нет необходимости объяснять, что Пасха не имеет никакого отношения к так званному "воскресению" Исуса Христа, поскольку он никак не мог праздновать свое собственное "воскресение". А все разглагольствования христианских проповедников о "пасхальном воскресении" – ни что иное, как хитрая выдумка для того, чтобы люди не знали, что приуроченное евреями празднование пасхи припадает на Великдень – извечный украинский праздник Дажбога.

    Между прочим, Пасха – единственный праздник, бывший у христиан в первом тысячелетии нашей эры, пока они не прибрали к рукам все праздники древне-украинской религии, которые христианская церковь бесстыдно преподносит теперь как свои собственные, начиная с Рождества – символичного рождения нового Солнца (25/12 зимний солнцеворот), что праздновалось на Украине-Руси за тысячи и тысячи лет до мифа о христианском лже-спасителе, 46-летнем Исусе Христе. Его возраст прослеживается по Ев. Иоанна: "сказали Ему иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет" 8(57)), – следовательно Исусу Христу было более сорока лет! (иначе выражение "нет еще 50-ти" – неправомерно), и далее: "Исус сказал им в ответ: разрушьте храм сей (храм тела Моего, то есть убейте Меня) и Я в три дня воздвигну его (то бишь воскресну). На это сказали иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме Тела Своего" (2(19-21)). Что же касается Рождества, то по всему миру известно: "Выбор 25 декабря был сделан в эпоху Константина в IV веке и был связан с древним обрядом поклонения солнцу. Что наше рождество происходит от культа солнца, это факт неоспоримый" (АД с.64).

    Уместно напомнить, что в Новом Завете неоднократное упоминание о том, что Исус Христос есть Сын Человеческий, имеет свою давнюю подоплеку в еврейской религии: "Бог не человек, чтоб говорить неправду, и он не сын человеческий, чтобы ему жалеться. Было ли сказано Им – и не исполнено, или же Он говорил – да и не выполнит?" (4М 23(19)). Здесь четко и ясно говорится, что "Сын Человеческий" может пообещать – и не выполнить! Именно этим и руководствовались иудеи, когда писали Новый Завет от имени "Сына Человеческого"!

    Откровенное вранье о родословной Исуса Христа увидит каждый, кто сравнит Ев. Матвея 1(1-17) и Ев. Луки 3(23-38); да и само словосочетание "Исус Христос"– не истинно и отвергается евреями. Объяснения можно найти в книгах многих исследователей христианства, в частности А.Донини дает пояснение древне-еврейских слов иврита: Исус – это сокращенная форма Иошуа, что значит по-еврейски "Яхве есть спасение" (АД стр.45); а Христос - это действие помазания от глагола "хрио" (греческая транскрипция Khristos от "khrio" – помазание). Поэтому всюду, где пишется в Откровении Иоанна "бога и христа" (20(6)), следует читать "бога и помазания его", а "свидетельство Исусово" (19(10)) – это свидетельство не Исуса Христа, а "Яхве есть спасение". Это и имеет в виду Иоанн, когда пишет: "Богу поклонись (Яхве-Егове)! Ибо свидетельство Исусово "то есть Яхве есть спасение" – это и есть дух пророчества" (19(10)). Ведь в других главах библии, где надо дурачить верующих, евреи не стесняются называть полное имя "Исус Христос", к тому ж еще и "сын божий". Однако в Откровении Иоанна упоминание об "Исусе Христе" есть лишь в самом начале и... в самом последнем предложении книги в виде заставки, чтобы вводить в заблуждение верующих, поскольку в самом тексте Откровения никакого Исуса Христа нет и близко, как непричастного к "спасению" от покараний старозаветного иудейского бога Яхве-Еговы!

    Поэтому надо хорошо уяснить, что каждый персонаж в "Откровении" Иоанна имеет свое собственное и однозначное имя в соответствии со своим образом в иудейской религии. Иными словами, все то, что непонятно христианам (перекрещенным из других верований), – для евреев давно известные истины, на фоне которых новое пророчество Иоанна вполне понятно.

    Это НОВОЕ пророчество изложено Иоанном в аллегорической форме и разделено на три этапа:

    1 этап – зарождение христианства из иудаизма, что в образе Змия-дракона низверглось на землю и охотится за беременной женщиной, чей сын будет вознесен на небо. Это аллегорическое повествование о том, как иудаизм старался преодолеть древнюю украинскую религию Бога-Солнца (Дажбога) и был найден способ: зарождение идола новой христианской религии – "младенца мужеского пола" от "жены, облаченной в солнце" (солнце – извечный символ украинской религии, откуда евреи позаимствовали религиозные основы для своей библии), а "на голове ее венец из 12 звезд" (12(1)), – то есть додаются 12 будущих апостолов, которые и расправятся с ней в 17 главе: "сожгут ее в огне" (17(16)), – то есть уничтожат все свидетельства украинской религии. Ведь ее так и не поймал "древний змий, называемый диаволом и сатаною" (12(9)). То есть Змий – это не диавол и сатана, это его так назвали с определенной целью, ибо Древний Змий – это аллегорический образ самой иудейской религии, иудаизма, не признающей христианство, что и подтверждается намерениями Змия: "И рассвирепел дракон на жену (древнюю украинскую религию) и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее (новоиспеченными христианами – неиудаистами), сохраняющими заповеди Божии Яхве-Еговы и имеющими свидетельство Исуса Христа" (12(17)). Обратите внимание: это не упомянутое выше "свидетельство Исусово", а именно Исуса Христа (так как идет речь о христианах); к тому же "сохраняющие" заповеди – не значит "соблюдающие" их! – ибо христиане "хранят" десять старозаветных заповедей, а соблюдают всего шесть (см. далее). И еще обратим внимание на вид этого Древнего Змия, охотившегося за женщиной, – он "с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь венцов" (12(3)).

    2 этап – формирование и становление христианской религии как "зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять венцов" (13(1)). Как видим, сущность Змия-Дракона и Зверя одинакова – как производные одной религии; ибо головы (жертвенники, они же церкви) и рога (кары) присутствуют у обоих в равном количестве, только венцы (святость самой сути религии) переносятся с голов на рога, как на орудие покарания людей, чем и есть в действительности христианская религия. Ее наследственность подтверждена еще и словами: "дракон дал ему (Семиглавому Зверю) силу свою и престол свой, и великую власть" (13(2)). Указан и срок становления концепции Христианства: "впродолжении одного времени, двух времен и пол-времени" (12(14)), – т.е. одного года, двух лет и полгода (всего 3,5 лет), те же "1260 дней для Жены" (12(6)), и 42 месяца с тогдашним термином по 30 дней – собственно время Вселенского собора (обычное разделение на 4 сессии, по одной в год, т.е. более 3 лет), время становления религии Зверя, которому "дана власть действовать 42 месяца" (13(5)). А ложность религии Зверя по имени "христианство" в словах: "И поклоняться ему (Семиглавому Зверю) все живущие на земле, имена которых не записаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира" (13(8)). И приводится уже известный намек на подтекст: "Кто имеет ухо, да услышит" (13(9)).

    3 этап – распространение Христианства через апостолов, которые воплощаются в образ "другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон" (13(11)). Именно слова "подобные агнчим" и указывают на принадлежность этой зверюги, как и Агнца, к служителям религии. То, что эта зверюга с рожками, подобными агнчим, есть ничто иное как апостолы, свидетельствует и последующее высказывание: "И дано было ему (зверюге с рожками) вложить дух в образ зверя (Семиглавого), чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтоб убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя" (13(15)). И опять то же указание на подтекст: "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его 666" (13(18)).

    Относительно числа 666, само указание "это число человеческое" свидетельствует, что оно непосредственно связано с людьми, а поскольку речь идет о еврейской библии, то имеются в виду не все люди, а только причастные к написанию еврейской библии, в частности Нового Завета от имени "сына человеческого". То есть, это не конкретное завуалированное имя и не закодированная сумма эквивалента букв иудейских слов, как например "руах алегхим" ("дух господа", число 300), – это новое творение рук человеческих: ново-библейское число 666 – это общее количество заветов-наказов в Ветхом и Новом Заветах, которые полностью признают христиане, в отличие от евреев, которые признают только Ветхий Завет, где всего 613 заветов-наказов Моисея, о чем и говорит Яхве-Егова: "Я буду говорить тебе (Моисею) каждую заповедь, и наказы, и законы, которыми будешь учить их (евреев).., чтобы жили вы (евреи) и было вам хорошо, и чтобы долгими были ваши дни в краю, которым вы овладеете" (5М 5(31-32)).

    Если последнюю цитату о Звере (13(15)) навести без аллегорий, называя вещи своими именами, то прочтем: "И дано было апостолам вложить дух в христианскую религию, чтобы она была способна говорить и действовать так, чтоб убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу Исуса Христа". Что и творила христианская инквизиция на протяжении тысячелетий при насильственном насаждении религии Зверя по имени Христианство среди народов всего мира!

    Чтобы придать "новому пророчеству" большую значительность, Иоанн описывает в 17-19 главах известные на то время исторические события, подворачивая их под подол иудейской религии. Речь идет о Вавилоне, разрушенном землетрясением, – столице империи А. Македонского (IVст. до н.э.), от которого евреи терпели притеснения, а также о Риме, который подавил восстание евреев 67-73гг.. Существенно, что большой пожар в Риме в 64г. и разрушение г. Помпеи от извержения вулкана Везувий в 79г. способствовало стращанию римлян и приобщению их к религии Исуса Христа, после чего падение Римской Империи не заставило себя ждать, как и падение Царства Антов (Украины–Руси) после насильственного установления христианства варягом Аскольдом, который силой захватил Киев и на хазарский манер учредил Киевский каганат, провозгласив себя каганом, однако был свергнут украинцами-русами, чего не скажешь о иудейской религии, которая впилась в Украину-Русь хищной хваткой и всеми правдами и неправдами держится до сих пор. ("Титул кагана, принятый Аскольдом, приравнивался с императорскому (царскому)",– комментирует М. Брайчевский в книге "Утверждение Христианства на Руси").

    Уяснив воплощение аллегорических образов Откровения Иоанна читатель сумеет сам проследить участь христиан, которая настолько же поучительна, насколько и печальна. Ведь было сказано в 1 Послании Иоанна 2(4): "Кто говорит: "я познал Его" (иудейского Яхве-Егову), но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины". Так что не без умысла Исус Христос в Новом Завете вводит всех в заблуждение относительно постулатов еврейской религии, чтобы затем пожинать все им посеянное, а именно – всех обманутых христиан как отступников, которые лишь на словах признают 10 заповедей божьих, а в действительности (по незнанию) не выполнили многие из них. Ведь в Новом Завете утаены четыре первые заповеди: 1) "Пусть не будет тебе иных богов при мне! (в том числе и Исуса Христа); – 2) Не делай себе резьбы и всякого подобия из того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде под землею. Не поклоняйся им (в том числе и иконам) и не служи им, ибо я – господь, бог твой, бог завистливый... – 3) Не призывай имени господа, бога твоего, всуе, ибо не помилует... – 4) Помни день субботний, чтобы святить его! Шесть дней работай.., а седьмой – суббота для господа, бога твоего: не делай никакой работы..."(5М 5 (7-21); 2М 20 (3-17)).

    А вот – красноречивая цитата из Нового Завета, где Исус Христос перевирает две первые, самые главные заповеди "отца своего" Яхве-Еговы: "Люби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим; сие есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего (еврея), как самого себя. На этих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Ев. Матвей 22(37-40)). Следует добавить, что этом обмане утверждается вся христианская религия, которая держит за дураков всех верующих по всему миру до настоящего времени. А то, что обманутые христиане будут покараны как отступники, отметил сам Иоанн в своем Откровении: "И взглянул я, и вот светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому; на голове его золотой венец, и в руке его острый серп. И вышел другой Ангел из храма и воскликнул громким голосом к сидящему на облаке: пусти серп твой и пожни, потому что пришло время жатвы; ибо жатва на земле созрела. И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и земля была пожата" (14(14-16)).

    Вот и верьте после этого в сказки о спасении, ибо никакого спасения от Сына Человеческого, никакого божьего царства Исуса Христа ни мы, славяне, ни все остальные неевреи никогда не дождутся! Ведь "божье царство" уготовано лишь тем, кто был на горе Сион, как сказано у Иоанна: "Агнец стоит на горе Сионе, и с ним 144 тысячи, у которых имя Отца Его (Агнца = Израель) написано на челах" (14(1)). Неужели не понятно, что христиан, тем более славян, на той горе Сион никогда не было и близко!

    Причем, "еврейское божье царство" не на Небе, как мечтательно думают обманутые христиане по аналогии с Небесным Раем древне-украинского Бога Рода, еврейское "божье царство" располагается на Земле – новый Иерусалим для евреев, после того, как Христианство выполнит свою миссию Троянского Коня. К тому же "Новый Иерусалим" в виде державы Израель уже "спустился с неба" в 1948 году благодаря христианству и только христианству, которое распространило по всему миру старозаветные устои Иудаизма, в частности их бредни о том, что, мол де, Яхве-Егова пообещал им "землю обетованную", еще и "сына своего" Исуса Христа с той же миссией посылал на землю. В этом и заключается объяснение того, что евреи-иудаисты нахально поглядывают на весь земной шар как на божий подарочек...

    Но возвратимся к "пророчеству", поскольку тут начинается самое удивительное!!
    Если Семиглавый Зверь действует так, "чтоб убиваем был всякий, кто не будет поклонятся образу зверя" (13(15)), то и поклонившиеся ему тоже будут убиты!... – но сделает это Яхве-Егова. На это прямо и однозначно указывает Иоанн: "И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное" (20(15)). А оставшиеся с Агнцем на горе Сион возрадуются: "И они поют новую песню пред престолом.., и никто не мог научиться сей песни, кроме 144 тысяч, искупленных от земли" (14(3)).

    Таким образом все, о чем говорилось в Новом Завете, еврейский бог перечеркивает словами, сказанными Иоанну: "Се, творю все новое. И говорит мне (Иоанну): напиши; ибо слова сии истинны и верны" (21(5)). И далее еще раз: "И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал ангела Своего показать (евреям) рабам Своим то, чему надлежит быть вскоре. Се гряду скоро! Блажен соблюдающий слова пророчества книги сей" (22(6-7)). Из этих слов следует – надо соблюдать только пророчество книги Откровения Иоанна, ибо слова книги сей единственно истинны и верны, а все остальные книги в библии – вранье, не стоящее внимания. Последняя цитата знаменательна и тем, что там, где произносятся слова истинные и верные, Исусом Христом и апостолами даже не пахнет!

    Поэтому славяне, как и христиане всего мира, имеют основания серьезно задуматься над своей причастностью к вере в еврейского бога с языческими обрядами на крови и сожжения жертв в огне со времен вымышленного Ноя: "И соорудил Ной жертвенник Господу. И взял... (с каждой твари по паре), и принес на жертвеннике цельно-сожжение. И почуял Господь приятные запахи..." (Бытие 1М 8(20)). Но самое ужасное в христианстве, что в жертву Яхве-Егове по обряду цельно-сожжения приносятся ЛЮДИ... "И молвил Господь (Аврааму): "Возьми своего сына... и пойди в край Мория, и принеси там его в цельно-сожжение на одной из тех гор, которую я укажу тебе" (1М 22(2)). Эти человекоубийства видим дальше у царей: "И он взял своего первородного сына, что должен был царствовать после него, и принес его цельно-сожжением" (ІІ Книга Царей 3(27)).

    Обращает на себя внимание и тот факт, что жертвы были не только мужского пола, но и женского; например: "И обещал Ифтар обет Господу: – что выйдет с дверей моего дома навстречу мне, когда я возвращусь... то будет тот для Господа, и я принесу его в цельно-сожжение... И пришел Ифтар к своему дому, и тут вышла ему навстречу дочь его... И сталось – он исполнил над ней свой обет... И стало это обычаем в Израеле..." (Книга Судей 11(30-39)). Добавим, что это стало обычаем не только в Израеле, но и у христиан. Ведь христианство унаследовало от иудаизма этот жестокий обычай – сжигать людей заживо!

    Пора принять к сведению, что христианская церковь приняла на себя ужасающую миссию покараний и с благословения Исуса Христа трудилась над этим на протяжении тысячелетий! – сжигала людей живьем, как сожгла профессора Пражского университета Яна Гуса в 1415г., Джордано Бруно в Риме в 1600г., а общее число жертв, осужденных на страту криво-присяжным церковным судом христианской инквизиции, около ДЕСЯТИ миллионов человек только в Европе и только за то, что они не пожелали поклоняться завистливому и мстительному еврейскому богу Яхве-Егове и его вероломному и жестокому сыну Исусу Христу. "Общее число жертв этого воистину дьявольского пира христианской церкви определяется в десять миллионов человек. Что значат мучения одного распятого на кресте перед муками этих десяти миллионов, сожженных во имя его людей, которым целые месяцы перед этим терзали тела и ломали кости! – все они, миллионы безымянных мучеников, погибли безвинно!" – восклицает М. Геннинг в монографическом исследовании, озаглавленном с предельной лаконичностью – "Дьявол".

    Как видим, общепринятая мысль о "добром" Исусе Христе, который якобы исповедовал так называемое "христианское милосердие", навеяна хитрыми проповедниками, а сущность Исуса Христа засвидетельствована в библии его же словами к своим ученикам: "Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами людей" (Ев. Матфея 4(19)); "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков Ветхого Завета, не нарушить пришел Я, но исполнить" (Ев. Матфея 5(17)); "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам" (Ев. Луки 12(51)); "Я пришел во имя Отца моего старозаветного Яхве-Еговы" (Ев. Иоанна 5(43)); "пришел взыскать и спасти погибшее – старозаветный иудаизм" (Ев. Матвея 18(11)), Луки 19(10); "Если Я не творю дел Отца Моего Яхве-Еговы, не верьте мне" (Ев. Иоанна 10(37)); "Кто не со Мною, тот против меня" (Ев. Матфея 12(30), Луки 11(23)); "Врагов же моих, которые не хотели, чтобы царствовал над ними, приведите сюда и побейте предо мною" (Ев. Луки 19(27)); "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Ев. Матфея 10 (34)).

    Этот меч предстает в Откровении Иоанна как аллегорическое сравнение "слова божьего" с мечем обоюдоострым: "из уст Его (духа божьего, Яхве) выходил меч обоюдоострый" (1(16)). Далее становится более понятно, что это за меч и что это за новое имя, объявленное Иоанном для церквей, поскольку в конце книги Иоанн уже прямо говорит – тот меч есть "слово божие", а поражать этим мечем и есть предназначение христианства: "И увидел я (Иоанн) отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадем; Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого; Он был облачен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему:  Слово Божие... Из уст же его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их железным жезлом" (19(11-15)). Отметим, что речь идет не об Исусе Христе, а о старозаветном боге-духе Яхве, поскольку лишь его слова отмечены Иоанном как "верные и истинные". Что касается пафоса изложения: "слово божие – на коне", – то это обычное выражение применительно к победителю.

    Относительно этого "меча обоюдоострого", что обернулся для человечества зверствами христианской инквизиции и погубил миллионы ни в чем не повинных людей, кроме того еще и сгубил миллиарды аборигенов по всему миру, приобщенных к христианству, имеем основание для вывода, что христианство не просто меч, Христианство – кровавый меч Иудаизма!

    Не следует забывать, что наших дедов-прадедов принуждали к христианству мечем и огнем, а наших современников – лишь незнание собственной истории и религии, что всеми правдами и неправдами сокрыто от народа. Таким образом, разглашение исторической правды в конечном счете повлечет за собой изменение к лучшему.

    Вступление – В настоящее время церковники замалчивают тот факт, что христианская религия утверждалась на Украине-Руси насильственным путем и отнюдь не царями и не князьями Руси, а варягом Аскольдом...
    Еврейская  легенда – Согласно этой легенде все люди на Земле должны быть евреями. Имеются в виду все люди без исключения. Абсолютно все! – начиная от эскимосов Гренландии, китайцев и японцев Дальнего Востока... Разумеется, в глубине души каждый понимает, что это не так, но насколько это не так – даже представить себе не может...
    Константиновская  легенда – Эту легенду евреи создали в Византии, будучи рабами при строительстве Константинополя, названого в честь императора Константина Великого. Само собой разумеется, что не за спасибо ее придумали, а в знак благодарности за то, что император Константин канонизировал христианство на Вселенском Никейском соборе в 325 году...
    Корсуньская  легенда – Назначение этой церковной легенды сводится к оправданию поступков князя Владимира, который предал веру предков и свой народ якобы потому, что уверовал в еврейского бога по веление свыше, а затем будто бы понес христианскую религию своему народу...
    Владимирская  легенда – Возникновение этой легенды можно осмыслить лишь в сопоставлении основополагающих постулатов государственной власти, а именно: наследственность престола...
    Рюриковская  легенда – Эта легенда создала ажиотаж вокруг царской династии "Рюриковичей" – московских князей. Возможно они и потомки Рюрика, но не варяга, а Рюрика-Василия Ростиславовича (внука Мстислава и правнука Владимира Мономаха) князя Киевского...
    Последствия   идеологии – На основании исторических сведений стремительного упадка Украины-Руси вплоть до бесповоротного исчезновения ее, как державы, имеем неоспоримое доказательство тлетворного действия еврейской религии на процесс государственности Стародавней Руси; бесспорно явствует пагубное влияние христианской религии на сознание русов...

    В настоящее время церковники замалчивают тот факт, что христианская религия утверждалась на Украине-Русм насильственным путем и отнюдь не царями и не князьями Руси, а варягом Аскольдом, который захватил Киевский престол и провозгласил себя каганом Киевского каганата, на манер Хазарского каганата – оплота Иудаизма в восточной Европе. "Титул кагана, принятый Аскольдом, приравнивался к императорскому", – комментирует М. Брайчевский в книге "Утверждение Христианства на Руси" и дает следующие пояснения к свержению Аскольда новгородским князем Олегом: "Не подлежит сомнению, что Аскольд стал жертвой не только внешней военной авантюры. Олег, конечно, имел поддержку в самой Руси среди местных сил, оппозиционных киевскому каганату" (МБ с.91). О том же говорит и В.Татищев: "И может не хотясчие киевляне креститеся, Олега на то призвали" (Татищев*, с.300).

    Вопрос так называемого "крещения" Украины-Руси настолько животрепещущий, что "Ф. Фортинский (в 1888г.) проделал специальное исследование. Результат был ошеломляющий: ни в одном тексте не нашлось никаких сведений по поводу христианизации Руси в конце Х ст.. Имеются лишь сведения о договоре Владимира Святославовича с императором Василием ІІ о вступлении в брак киевского князя с принцессой Анной.., но ни одного намека на крещение Владимира и его страны" (МБ с.42).

    Помня об этом, попытаемся выяснить – кому было выгодно утверждение христианства в Руси и кому это выгодно сейчас, в период тотальной пропаганды этой тлетворной религии всеми доступными методами. И какими бы льстивыми голосами не воспевались так званные "добродетели Церкви Христовой", что льются водопадом со всех средств массовой информации, не будем забывать, что именно так и насаждается сомнительная идеология - всеми средствами массовой агитации. Однако сегодня разобраться в этом намного легче, чем тысячу лет назад, поскольку мы можем взглянуть с позиции времени на свое прошлое и осмыслить все беды, которые принесла нам языческая лже-религия евреев. Ведь "Христианство нельзя противопоставлять язычеству, – пишет Б. Рыбаков в "Очерках истории", – так как это только две формы одной и той же первобытной идеологии". Языческие элементы христианства хорошо описаны в библии: это ритуальное использование крови жертвенных животных и жертвоприношение людей "цельносожжением" на костре, практиковавшееся до недавнего времени под лозунгом борьбы с еретиками.

    О вероломных путях проникновения христианской религии на Украину-Русь и скорбных последствиях для народа можно прочесть во многих научных трудах наших историков и уяснить причины создания церковных легенд, которыми лицемерное христианство приукрасило свое насильственное господство в Руси. Необходимо отметить, что Христианская Церковь извратила не только историю Руси, но даже историю всего человечества, превратив ее в предысторию христианства.

    "Такой подход четко обозначился в работах церковных историков и отстаивался священнослужителям от глубокой древности вплоть до начала ХХ века... французский мыслитель Жан Мелье отмечал в этой связи, что правдой в этом вопросе можно считать только то, что “церковь так судила и постановила”... Извращение почти всех исторических фактов из жизни народов Средиземноморья проводилась в соответствии с библейскими (еврейскими) “истинами”. Августин (354-430гг.) даже предложил периодизацию истории в соответствии с “шестью днями творения” " (ВЕ с.8).

    Согласно этой легенде все люди на Земле должны быть евреями. Имеются в виду все люди без исключения. Абсолютно все! – начиная от эскимосов Гренландии, китайцев и японцев Дальнего Востока, далее следуют бушмены Австралии, негры Африки, и так далее вплоть до аборигенов Огненной Земли в Южной Америке, – все они "оказывается" прямые потомки библейских евреев: Адама и Ноя. Более глупого и нелепого заявления не придумаешь. В эту чушь не поверит ни один школьник младших классов, а христиане верят. Во всяком случае их к этому обязывает христианская религия. Ведь признание Ветхого завета священным писанием налагает обязательство на всех христиан признавать сей абсурдный и смехотворный факт. Разумеется, в глубине души каждый понимает, что это не так, но насколько это не так – даже представить себе не может.

    По еврейской легенде наша вселенная была создана в 5509 году до нашей эры, причем, эта дата официально утверждена на VI Вселенском Соборе в Константинополе 681 года. Правда, церковники слегка ошиблись в дате еврейского "сотворения мира" – этак на ТРИ ТЫСЯЧИ лет! Ведь согласно библии, еврейский мир был создан в 3216 году до н.э.. Стало быть, слукавили "святые отцы" на Вселенском Соборе, а убедиться в этом может каждый, раскрыв библии и сделав подсчет по датам: от Адама до Ноя проходит 1046 лет (ВЗ 1-книга Моисея, 5 раздел), на время потопа Ною исполнилось 600 лет (ВЗ М1 8(13)), и это был последний потоп: "более не будет потопа, уничтожающего землю" (ВЗ М1 9(11)); а последний потоп засвидетельствован древними историками в 1570 г. до н.э. при царе Девкалионе (НЦ с.268).

    Как ни прискорбно, но признание еврейского бога Яхве (он же Егова, далее по тексту Яхве-Егова) как Всевышнего Бога Создателя – уничтожает историческое прошлое любого народа, поскольку в этом случае все якобы являются потомками евреев – допотопного Адама и после-потопного Ноя.

{Упоминаемые названия иудейского народа (российско-язычное - евреи или украинское - жиды) относится к периоду до н.э. и первого тысячелетия н.э., и не имеет отношения к современным представителям еврейской нации (прим. автора)}

    Эта версия еврейского происхождения человечества подана христианскими летописцами Руси в "Повести временных лет" как отправной пункт истории Украины-Руси. Этот акт неслыханного вандализма радостно одобряется в настоящее время апологетами христианства, имеющими свою долю от церковного бизнеса мирового масштаба. Вот что говорится по этому поводу в материалах Республиканского Центра духовной культуры: "Нестор же дал более ученое повествование, более приближающееся к греческой житийной традиции. Обширное введение дает замечательную всемирно-историческую схему, отмечающую место русского народа в истории Церкви Христовой" ("Святые" с.7).

    Возможно, указанная дата сотворения мира (до н.э. 5509г. или 3216г., как более точная) не противоречит летоисчислению многих народов земли, как-то Израиль, США, Россия и пр., но никак не соответствует истории украинского народа и Украины в целом. Мы имеем прямые свидетельства, что на территории Украины были древние государства, такие как Аратта, Царство Антов, Русь и уже во времена христианства более уменьшенное - Киевская Русь (ДБ с.93). Относительно Киева тоже имеются археологические свидетельства того, что на территории Киева существовало древнее поселение еще в 25000 году до нашей эры (Энц.Киев, "Кирилловская стоянка"). То есть первое поселение людей на территории Киева, а следовательно и официальная дата отсчета истории г. Киева (не покинутого людьми со дня первопоселения) начинается где-то за 20 тысяч лет до еврейского "сотворения мира", а точнее до появления семитских племен в "Эдеме".

    Дата библейского "сотворения" евреев в 3216 году до н.э. более точная потому, что имеется исторические сведения о том, как семитское племя кочевников мелькнуло в 2500-х годах до н.э. в месопотамском Шумере (долине междуречья Тигра и Евфрата, где выходцы с Украины создали государство Шумер). Вполне естественно, что неграмотные иудеи-скотоводы, когда забрели в Междуречье, были поражены немыслимо высоким на то время уровнем цивилизации. Поэтому Междуречье в примитивном представлении иудеев отождествилось с земным раем (по-еврейски "Эдем"), что и было отражено в первых книгах еврейской библии.

    Таким образом вполне очевидно, что нашу землю, и нас – всех славян создал не еврейский бог Яхве-Егова (символ "Шестиугольная Звезда"), подкинувший евреям своего сомнительного сына, Исуса Христа (символ "Распятие"), а Бог более древний, славянский, – Бог-Творец по имени Род (символ "Сокол"), а Его сын Дажбог (символ "Солнце") испокон веков покровительствует всем славянам.

    "По мнению Б.А. Рыбакова, весь огромный промежуток времени от первобытного анимизма до государственного культа Перуна (Х ст.) был заполнен стойким культом Рода, бога Вселенной, природы и урожая. Церковные писатели Древней Руси признавали Рода как бы соперником христианского бога-творца... Культ Рода – религия чуть ли не всего старого света. С именем Рода связывается название древнего города Родня (Родень близ р. Рось), который вначале был племенным культовым центром древнейшей цивилизации славянства" (МФ с.26).

    С помощью своего Бога-Творца древние украинцы освоили земледелие, создали плуг и стали первыми ориями на земле (украинское "орії" от глагола "орати" – пахать землю). Именно древне-украинцы первые приручили коня, изобрели колесо и отправлялись осваивать никем не занятые земли, что подтверждается пелазгийскими письменами, найденными в Средиземноморье (пелазги – древне-греческое "лелеки", то есть аисты, – в этом слове отождествлена способность древних украинцев к организованному переселение на новые земли подобно аистам, улетавшим в заморские края (СП с.41).

    Разумеется, подобные переселения происходили до "еврейского сотворения мира", когда никаких евреев не было в помине, так как они проклюнулись как птенчики во всемирной истории в виде плебеев – рабов египтян, как сами говорят от этом в библейской книге "Исход". Именно от этого – от рабского бессилия и родилась шовинистическая еврейская религия – Иудаизм, с ее истерическим праотцем нацизма, ненасытным на убийства, жадным и завистливым богом Яхве-Еговой, которому заходит в голову дурь еще с Ветхого завета: "И сказал Господь: "Сотру Я человека с поверхности земли,– от человека до скотины, до пресмыкающихся, и до птиц небесных... Я наведу потоп, воду на землю, чтобы уничтожить под небом каждое тело, в котором есть дух жизни. Умрет все, что на земле!"... И уничтожил Господь всякое существо на поверхности земли" (ВЗ М1 6(7,17); 7(23)). Благодаря своему сумасбродному богу, евреи вторглись на "землю обетованную" (Палестину), а благодаря Исусу Христу – пошли дальше по всему миру.

    Не будем вдаваться в более широкий обзор свидетельств древности истории украинского народа согласно знаку зодиака, древнее которого нет ни в одной религии мира (Н. Чмыхов "Восемь тысячелетий археологической космологии Украины"), поскольку истинная украинская религия берет начало из таких глубин тысячелетий, когда никаких других религий вообще не существовало на земле! Именно поэтому никакая желторотая религия, в том числе и плебейская религия евреев, была не в состоянии уничтожить украинские (славянские) тысячелетние традиции и религиозные праздники иначе как обманом и хитростью. Это и сделали евреи, приспособив свою христианскую лже-религию под наши древние славянские традиции. Прежде всего они переврали свою языческую религию в Новом завете, где скрыли истинное имя еврейского бога Яхве-Еговы под старославянским gospodь – господин. Эту форму обращения к древне-славянскому Солнце-Богу можно обнаружить в словах Ярославны к Дажбогу: "Чому, Господине, простер гарячу лучу свою на воїв Лада?" ("Слово о полку Игореве"). Там же, в "Слове" неоднократно говорится об украинцах-русах как внуках Дажбога.

    Спрятав Яхве-Егову под именем Господь, христиане переиначили старославянского Дия (Бога Ясного Неба) в Дия-вола, в соответствии с древне-украинским астральным символом Вола (Быка, Тельца); германский вариант Люцифера, что означало – Утренняя Заря, Венера. Таким образом языческая религия иудеев перевернула все древние религиозные понятия славянских нардов вверх тормашками, очернив день и обелив ночь, а затем взялась уничтожать все древние письмена, хранившие самые отдаленные отголоски истории человечества, – в частности были сожжены древнейшие библиотеки прошлой эры в Александрии, Рима, прочие. Христианское мракобесие уничтожилои все письменные свидетельства нашей древней истории Украины-Руси, записанные волхвами – служителями Православной религии. Уничтожалось все: легенды, миты, думы, веды, кощуны – т.е. мифы, от древне-украинского "кощунить" – рассказывать под аккомпанемент музыкального инструмента (см. Журнал "Сварог" <www.svaroh.alfacom.net>). Мало того, церковники уничтожили и саму древнеславянскую, то есть древне-украинскую письменность, заменив ее новоиспеченной азбукой братьев-евреев Кирилла и Мефодия: "Препятствием для верного понимания ситуации стала мысль, что письменность на Русь пришла из Болгарии только после религиозного акта 988г. и, таким образом, никакой более древней исторической традиции здесь (на Украине) не было. Новейшие исследования доказали ошибочность данного утверждения" (МБ с.64). Таким образом, варварски уничтожив свидетельства древне-украинской письменности и истории, церковники бесстыдно переврали на еврейский лад все праздники украинской религии, которые преподносят теперь как христианские, в том числе и триединство Бога (символика Тризуба в Гербе Украины), и само наименование религии – Православие, которое, как уже говорилось, к христианству не имеет ни малейшего отношения.

    Так зачем же нам, потомкам великого народа, урезать свою древнюю историю в угоду еврейской религии!? Ведь история всех славян, настолько древняя и великая, что по сравнению с ней история евреев выглядит тщедушным Ягненком (Агнцем) против могучего Быка!

    Эту легенду евреи создали в Византии, будучи рабами при строительстве Константинополя, названого в честь императора Константина Великого. Само собой разумеется, что еврейские словоплёты не за спасибо придумали "Константиновскую легенду", а в знак благодарности за то, что император Константин канонизировал христианство на Вселенском Никейском соборе в 325 году после Миланского эдикта 313 года, когда христианство стало утверждать себя в Римской империи.

    Назначение этой церковной легенды сводится к оправданию поступков князя Владимира, который предал веру предков и свой народ якобы потому, что уверовал в еврейского бога по веление свыше, а затем будто бы понес христианскую религию своему народу.
    Сразу же отметим: "Прямых упоминаний о крещении самого князя (а тем более целого народа) вообще нет" (МБ с.135). "Византийским источникам также ничего не известно об обращении киевского князя (Владимира) в христианство" (МБ с.164).

    Причины появления вымышленного крестителя Руси будут рассмотрены во Владимирской легенде, а пока что осветим эпизод вымышленного приобщение Владимира к христианству, который согласно легенды происходит в момент его прибытия в г. Корсунь для встречи с византийской принцессой Анной, которую он взял себе в жены. Там же, в Корсуни, в церкви Софии и состоялось венчание. Заметим, что Анна была шестой официальной женой Владимира и не последней! (ЛР с.474).

    Предваряя скептические замечания сторонников Корсуньской легенды, которые усматривают под соблюдением христианского обряда венчания факт отречения от родной веры и приобщения к христианству, напомним, что в те времена не только женитьба, но и все договора между Русью и Византией скреплялись по обрядам государственных религий. То есть все наши цари (князья) давали клятву по христианскому обряду Византии на распятии Исуса Христа, а византийские императоры в свою очередь давали клятву по обрядам нашей древне-украинской религии – нашим богам (Дажбогу, Перуну и пр.). Стало быть, если рассматривать соблюдение христианского ритуала нашими царями как их вероотступничество и приобщение к христианской вере, то и соблюдение ритуала древне-украинской религии византийскими императорами надо рассматривать как их отречение от христианство и приобщения к древне-украинской вере. Последнее, как известно, не берется во внимание, следовательно нет оснований брать во внимание и первое.
    К тому же вспомним, что все взаимоотношения между Византией и Украиной-Русью носили вассальный характер для Византии, то есть она платила дань Руси. В связи с этим вообще нет оснований предполагать, что цари (князья) более могущественного государства способны предпочесть религию подчиненного государства. Поэтому любые разговоры о том, что наши цари (князья) становились христианами после военных походов в Византии за сбором дани – не логичны и даже абсурдны.

    Возвращаясь к событиям Корсуньской легенды, отметим тот факт, что сам летописец "Повести" подтверждает желание Византии укротить Киевскую Русь посредством навязывания христианской веры, как тлетворной, способной разрушить государство изнутри. Вот какими словами братья императоры (Василий и Константин) уговаривают сестру Анну выйти за Владимира: "И сказали ей братья: "Когда как-нибудь обратит бог Русскую землю в покаяние, ты и Греческую землю избавишь от лютых воинов. Ты же видишь, сколько зла причинили русы грекам? Сейчас же, если ты не пойдешь за Владимира, то же самое они будут творить нам" (ЛР с.63).

    Вслед за этим описывается примитивная выдумка, в которую могли поверить лишь невежественные люди, какими и были христиане в то время. Ведь нельзя забывать, что интеллект человека тысячу лет назад не идет ни в какое сравнение с современными людьми, равно как уровень мышления и знаний. Не составляют исключения и евангелисты начала нашей эры, умственное развитие которых пропорционально времени, естественно, еще ниже. Для наглядности уровня религиозно-богословского мышления служителей христианской религии напомним, что в XVII веке религиозное мракобесие христианства утверждало, что земля является центром мироздания. Всех сомневающихся в этом просто-напросто сжигали заживо на костре, согласно уже известному нам языческому ритуалу еврейской религии – изуверскому жертвоприношению людей "цельносожжением".

    Итак, читаем в летописи саму суть Корсуньской легенды: "А за божьим начертанием в тот час разболелся Владимир глазами. И не видел он ничего, и сильно печалился, и не догадывался, что делать. И послала к нему царица (посла) со словами: "Если хочешь избавиться от сей болезни, то тотчас крестись. А нет, – то не избавишься от этого."... И когда возложил (епископ) руку на него – он тотчас прозрел" (ЛР с.63).

    Согласно легенды, Владимир на радостях тут же обвенчался с Анной, прихватил с собой попов корсуньских и ринулся в Киев – крушить своих богов в Пантеоне и крестить в реке весь народ киевский. Причем, насильственный путем, что противоречит принципу добровольности принятия религии и уже поэтому является недействительным: "Если не явится кто завтра к реке – богатый, или убогий, или старец, или раб, – то мне тот противником будет... А назавтра вышел Владимир с попами цесарициными и корсуньскими на Днепр. И пришло людей без счету, и залезли они в воду, и стояли.., а попы молитвы творили" (ЛР с.66). Однако, историк М.Брайчевский изобличает этот вымысел удивительно просто: "Мы не располагаем ни одним свидетельством о создании на Руси церковной организации после "крещения" Владимира. Единственный источник – Никоновская летопись... Однако в этих отрывках речь идет о временах Аскольда." И дальше: "В литературе неоднократно подчеркивалось, что с точки зрения исторической достоверности "Сказание о Владимировом крещении" оставляет желать много лучшего" (МБ с.188).
    Об этом же говорит академик Б.Рыбаков: "Очень странно, что в редакции "Повести временных лет" 1118г. нет ни единого слова о "русских письменах", хотя источники, содержащие херсонесский эпизод, были в руках автора. Очевидно этот рассказ о доворяжских русах в Херсонесе не укладывался в концепцию редактора-норманиста и был выкинут из "Сказания о грамоте словенской" (БР с.818).

    Сделаем пояснение: херсонесский эпизод, приписанный в "Повести" князю Владимиру, в той же мере соответствует действительности, что и в анекдоте о еврее, который соглашается, что все так и было, только не в это время, не с тем человеком и в другом месте. Во-первых, Корсуньская легенда на самом деле является пересказом сюжета еще более давнего происхождения из "Жития Стефана Сурожского", который в 767г. прибыл в Сурож (Судак), где впоследствии стал сурожским епископом. В побасенке Стефана Сурожского рассказывается о том, как царь руссов Бравлин, захватив Сурож, ограбил церковь Св. Софии и тотчас упал в припадке эпилепсии; однако смекнул в чем дело, тут же возвратил украденное в церковь и моментально выздоровел. Подобные россказни, составленные по принципу: "не любо - не слушай, а врать не мешай", сильно страшили темный люд того времени и поднимали липовый престиж христианства.

    Во-вторых, несостоятельность Корсуньской легенды в том, что князь Владимир взял себе в жены царевну Анну не в виде выкупа за город Корсунь (согласно ЛР с.62), а в виде платы за свое содействие императору Василию в разгроме претендента на византийский трон Варды Фоки, войска которого привел полководец Дельфина к стенам Царьграда. Шеститысячное войско руссов весной 988г. прибыло в Константинополь и до апреля 989г. принимало активное участие в спасении византийского престола (МБ с.168). Князь Владимир в это время и обвенчался с царевной Анной.

    Находясь в дружеских отношениях с Византией, Владимир способствует строительству христианских церквей, среди которых и названная в свою честь Васильевская церковь (имя Владимира после вероятного крещения 996 года – Вася, то бишь Василий), в приказном порядке наложив на свой народ 10% оброк в пользу христианской церкви. А церковники в знак благодарности начинают воспевают на все лады его мнимые заслуги. О нем скажут в летописи: "Он есть новым Константином великого Рима" (ЛР с.75).

    Бросается в глаза весьма комичная картина, описанная лукавыми летописцами: "До 988г. будущий правитель Руси предстает перед читателями как носитель всевозможных грехов и пороков – он жесток и лжив, распутник и пьяница, предатель и обманщик, способный на самые мерзкие поступки. После 988г. Владимир превращается в мудрого и справедливого государственного мужа" (МБ с.128). Однако "богословы старательно умалчивают тот факт, что сам акт так называемого Владимирского крещения был незаконным по религиозным же канонам. Апокрифичность (неправомерность) его заключается в том, что крещение осуществляли рядовые церковнослужители во главе с Херсонесским (Корсуньским) попом Анастасом. Совершать же акт крещения может только представитель высшей церковной иерархии на уровне митрополита, патриарха. И лишь в 1037 году, во времена Ярослава "Мудрого", произошло канонизированное крещение Руси Константинопольским митрополитом Феопемптом. Он заново переосвятил десятинную церковь и канонизировал введение и распространение христианства в древнерусском государстве" (ВЕ с.116). "Вместе с христианством из Византии на Русь пришла и идея божественного происхождения власти. Пропаганда этой идеи занимала во всей церковной проповеди не меньшее место, чем основные догматические истины этой "богооткровенной" религии" (ВЕ с.136).

    Отметим, что вымышленное христианскими летописцами крещение Владимира в 988г. в Корсуни опровергается самими же летописцами: "В год 992 Владимир основал Белгород" (Белогородка под Киевом). А там, согласно летописи, он завел 300 наложниц, что невозможно для христианина (ЛР с.63, с.67, с.48). Следовательно, в 992 году Владимир был доподлинно не крещен и "крестить Русь" в 988 году никак не мог.

    Относительно фактического крещения Владимира можно сказать, что он, если и уверовал в Исуса Христа, то лишь в конце жизни, когда в нем начало сказываться тлетворное влияние христианской религии – спасать жизнь бегством с поля боя. Вероятнее всего, Владимир был крещен в Десятинной церкви, которую построил в 996г., поскольку именно с этого года замечаем свойственный христианину признак – страх смерти. Этот страх заставляет князя убегать от печенегов с поля боя и прятаться под мостом, где "едва укрылся от противников" (ЛР с.70). Ничего подобного не случалось с правителями Руси во времена древне-украинского Православья. Достаточно вспомнить отца Владимира – царя Святослава и его достопамятные слова во время боя на Дунае под Доростолом (971г.), записанными Львом Диаконом, летописцем византийского имп. Цимисхия: "Если теперь мы позорно отступим перед ромеями (византийцами), то сгинет слава, спутница нашего оружия... Потому с храбростью предков наших и с мыслью, что сила русичей была до этого времени непобедима, встанем мужественно за нашу жизнь. У нас нет такого обычая, чтобы спасаться бегством от врага. Мы желаем либо жить победителями, либо после великих подвигом умереть с честью... Не посрамим землю Русскую, мертвим-же сраму не имать!" (Л с.196). Но пройдет всего лишь 25 лет, и его трусливый сын Владимир в год 996 будет позорно убегать от врагов и боязливо прятаться под мостом, а его еще и возвеличат как "святого"!

    Насколько разительно отличается поведение царя Святослава от его сына, князя Владимира, настолько же разительно отличается идеология древне-украинской религии от еврейской. Поэтому нечему удивляться, что в ХІст. угас боевой дух древне-украинского воинства, окрещенного в еврейскую веру рабов, что привело в 1240г. к полному разгрому дотоле непобедимой древне-украинской державы татаро-монгольскими завоевателями.

    Это положение как нельзя лучше подходило бастарду Владимиру (МБ с.124), то есть внебрачному, незаконнорожденному сыну, а тем более его сыну Ярославу – от наложницы Рогниды, то есть незаконнорожденному вдвойне! Как первому, так и второму не удалось бы удержаться на Киевском престоле при старой религии без поддержки широких слоев населения. Именно поэтому после захвата власти путем вероломного убийства законных наследников (Владимир убивает своего брата Ярополка, а Ярослав убивает своего брата Святополка), оба князя искупают свои кровавые дела обманчивыми актами задабривания народа – временным признанием права широких народных масс исповедовать религию предков. Владимир воздвигает Пантеон Богов в Киеве и благодаря этому остается на Киевском престоле до женитьбы Анной; то же самое делает и Ярослав – строит Софийский собор не с еврейской богоматерью, а с родной, древне-украинской Орантой, поклонятся которой приходили не только простолюдины, но и жрецы древне-украинской религии – волхвы. Именно с времен Ярослава и начинается двоеверие украинского народа, которое продолжается до сих пор.

    В книге "Украинское язычество" Галина Лозко указывает, что термин "двоеверие" впервые употреблен в ХІ в. монахом Феодосием Печерским для характеристики нового на то время явления на Украине – мирного сосуществования двух религий: исконно украинской и еврейско-христианской. Да и сам летописец говорит об этом: "Разве это не по-погански мы живем, если во встречу верим? Ведь если кто встретит (по дороге) черноризника-христианина или вепря-одинца, или свинью, то возвращается... Мы же видим игрище утоптанные и людей множество на них..., – а церкви стоят, и когда бывает час молитвы, то мало людей находится в церкви" (ЛР с.105).

    Теперь о самой сути Владимирской легенды. Она основана, как уже говорилось, на отсутствии документальных свидетельств крещения украинского народа, как несокрушимого оплота древней веры всего славянского рода. Попытка внесения на Русь христианской религии, предпринятая варягом Аскольдом, потерпела фиаско: новгородский князь Олег идет в Киев, убивает Аскольда и восстанавливает древнюю украинскую религию, а его внук Святослав возвращает в состав Руси захваченные хазарами земли до Волги-реки и разбивает вдрызг Хазарский каганат. "Хазарский каганат, выступавший государственным базисом иудаизма, к 80-м годам Хст. уже не существовал. Он был уничтожен Святославом Игоревичем в 964-965гг." (МБ с.159). Попутно М.Брайчевский вскрывает очередное вранье христианских летописцев о "заслугах" князя Владимира: "Равноапостольный князь не мог ходить на хазар, а тем более наложить на них дань. Хазарское государство было ликвидировано еще его отцом в 60-е годы Хст." (МБ с.244).

    Чтобы понять, почему в русские летописи привнесено столько вранья, возвратимся к спорному вопросу крещения Руси, как основополагающему вопросу великого фальсификатора нашей истории – Ярослава-Георгия ("хитро-мудрого"), задумавшего приписать своему отцу несуществующие заслуги на манер евангелистских побасенок. По всей видимости, Ярослав смекнул, что еврейская библия – обычнейшая книга, написанная обычными людьми, с присущими им людскими пороками, в частности – вранья; однако за давностью лет и отсутствием свидетелей уличить обманщиков совсем не просто. Поразмыслив над этим и оценив выгодные для себя последствия, Ярослав берется за создание новой КНИЖНОЙ истории Киевской Руси и разворачивает компанию канонизации русских святых, разумеется, исключительно из состава своей родни: прабабку Ольгу – как липовую предвестницу христианства, отца Владимира – как липового крестителя Руси, братьев Бориса и Глеба – как липовых мучеников, которых, между прочим, сам убил (см. дальше). Осуществление своих планов Ярослав производит убийственно просто – на библейский манер: перевирая исторические событий в летописях на свой лад, чтобы вслед за этим опираться на фальсифицированные летописи как на подлинный материал для аргументации своих притязаний. "То, что проблема канонизации своей родни занимала почетное место в перечне мероприятий Ярослава, давно известно в литературе" (МБ с.203).

    Относительно "святых мучеников" Бориса и Глеба, нет оснований полагаться на достоверность обстоятельств их смерти, описанных в "Повести", т.к. авторы "Повести" изобличены во лжи не единожды. Бесспорно одно: они погибли в период яростной борьбы за престол, разгоревшийся между претендентами на велико-княжий Киевский трон. На тот момент наследников было семеро: Святополок Киевский, Ярослав Новгородский, Борис Ростовский, Глеб Муромский, Святослав Древлянский, Судислав Псковский, Мстислав Черниговский – он же князь Тмутороканьского княжества Киевской Руси со стольным градом Таматарха (современная Кубань с городищем у станции Тамань).

    Из летописей явствует, что по смерти Владимира, киевляне освобождают из темницы Святополка, засаженного туда отцом, как нежелательного наследника престола. Провозглашение Святополка князем Киевским свидетельствует о нежелании киевлян наследовать политику Владимира по христианизации Руси, то есть передачи престола богомольному Борису. Поэтому нет ничего предосудительного в том, что Святополк (978-1019гг., старший сын Владимира), как посаженный князь от народа, выполняет волю народа и обороняет Киевский престол от захвата братьев: Бориса Ростовского, Глеба Муромского, Святослава Древлянского, Ярослава Новгородского (отметим, что сторонники дохристианской религии: Судислав Псковский и Мстислав Черниговский на Киевский престол не претендовали!). Впоследствии летописцы "Повести" наделят Святополка эпитетом "Окаянный", изобразят коварным убийцей братьев Бориса и Глеба с вымышленными кровавыми подробностями сцен, явно заимствованными из библейских сюжетов, чтобы в противовес ему поставить Ярослава как "мстителя" и тем самым обелить его аналогичные действия. Неужели Святополк должен был отречься от престола, отдаться на милость своих воинственных братьев и умереть, как умер его отец, чтобы оставить по себе добрую память? Однако мы знаем, что именно так поступил его отец Ярополк, а доброго слова от летописцев не заслужил. Известно с летописи (ЛР с.46), что Ярополк пришел к брату Владимиру на дружескую беседу, но был убит без лишних слов. За этими летописными сведениями разве что слепой не увидит, что церковники обряжали Ярослава-Георгия в лицемерную личину невиновности, как и его отца – Владимира-Василия, который не просто убил своего брата Ярополка, а убил в роли "мстителя" за смерть Олега в Овруче, который к тому же погиб случайно, упав в сутолоке с моста. Так что примитивизм церковного мышления в извращении исторических фактов более чем очевиден.

    К сожалению, надо признать, что извращение исторических фактов присуще не только христианам-летописцам прошлых времен, но и современным христианам-историкам. В летописи 1016 года имеет место их попытка выдать Ярослава-Георгия старше на 10 лет, чтобы оправдать его незаконное притязание на киевский престол как старшего по возрасту среди братьев: "Ярослав же сел в Киеве на отчем столе. Было же тогда Ярославу лет тридцать и восемь" (ЛР с.82). А в действительности "было тогда Ярославу двадцать восемь лет" (Л с.94), – возраст 28 лет указан и в Ипатиевском, и в Хлебниковском, и в Лаврентиевском списках. Причем, не следует забывать, что речь идет об извращении фактов не в какой-то художественной книге; "Лƀтописець руский" – это грандиозное научное издание, но, к сожаление, выполненное неискренними учеными. Отметим также, что Ярославу соответственно докинули и годы смерти – 76 лет, а не 66 лет, чтобы он более соответствовал эпитету "мудрый", которым наградили церковники амбициозного властолюбца, способного на братоубийство ради захвата престола.

    Хищную сущность Ярослава-Георгия подтверждают историки: "Зловещая история борьбы Ярослава за киевский престол до сих пор скрывает в себе нераскрытые тайны. Причина этого кроется в самом характере известий. Наши летописцы, вместо пересказа реальных событий 1015-1019 годов на Руси, вместили церковную легенду (то есть побасенку) о страшном убийстве Бориса и Глеба их братом Святополком, прозванным за это Окаянным. Однако из "Хроники" современника тех событий саксонца Титмара узнаем, что Святополка в дни гибели Бориса и Глеба вообще не было на Руси. Посаженный Владимиром в киевскую темницу еще в 1012г., он, вырвавшись на волю, помчался к тестю, польскому кн. Болеславу Храброму... Кто же тогда в действительности убил Бориса и Глеба?.. Некоторые историки полагают, что Глеб погиб в борьбе с самим Ярославом" (ІУО с.56). А если вспомнить, что Борис был любимцем Владимира-Василия и был вызван в Киев по болезни старого князя, вне сомнений, для наследования киевского престола, то для братоубийцы Ярослава-Георгия особа Бориса была первой в списке к исчезновению.

    Нелишне напомнить, что Ярослав дал понять свое притязание на престол еще до смерти отца, отказавшись платить дань Киеву, и князь Владимир намеривался проучить строптивого сына, княжившего в Новгороде (ЛР с.74, 1014 год). Вспомним и то, что Ярослав первый из сыновей Владимира идет на штурм Киевского престола, чего и достигает в конце концов, убивая Святополка, а затем (ЛР с.86, 1024 год) предпринимает попытку убить следующего брата, Мстислава, князя Черниговского, но терпит поражение в Лиственской битве и убегает назад в Новгород, где находилась резиденция Хромого князя (народное прозвище Ярослава – не "Мудрый", а "Хромой", согласно Л с.93, "В лето 1016"). В новгородских землях он трусливо отсиживается до тех пор, пока не остается ни одного прямого наследника на Киевский престол. Только в 1034г. после загадочного заболевания на охоте и скоропостижной смерти Мстислава, трусливый Ярослав перебирается в Киев и то лишь после того, как сажает в поруб последнего из живых братьев – князя Судислава в г. Пскове, якобы "по наговору".

        Хронология поражений Руси
    1055 - первый приход половцев на Русь (хан Блуш);
    1060 – первое поражение при нашествии половцев (хан Сокал);
    1061 – второй приход и победа половцев (хан Искол);
    1064 - 65 – междоусобица меж князями за владение Тмутороканью (стольный град Таматарха, Таманский полуостров);
    1067 – битва-междоусобица между князями под Минском, описанная в "Слове о полку Игореве" как битва при Немизе;
    1068 – третий приход и победа половцев на р. Альте;
    1068 - 69 – народное восстание в Киеве против князей и бояр;
    1071 – опустошение земель половцами;
    1071 – восстание волхвов;
    1078 – битва-междоусобица между князями на Нежатной ниве;
    1078 – очередная победа половцев на р.Сожице, приток Сулы;
    1087 – очередная битва-междоусобица между князями;
    1088 – взятие волжскими болгарами г. Муром;
    1092 – 1095 – нашествия половцев, опустошение земель;
    1096– опустошения округи Киева половцами (хан Боняк);
    1097 - 1100 – разгул междоусобиц меж князями;
    1113 – народное восстание в Киеве; указ Мономаха о изгнании всех евреев из Русси;
    1116 – междоусобица между князями, сожжение Слуцка, опустошение Дреговичей;
    1125 – смерть Мономаха и начало затяжной, непрекращающейся десятилетиями, войны меж княжими родами – Ольговичами и Владимировичами;
    1146 – народное восстание в Киеве с убийством князя;
    1147 - 57 затяжная десятилетняя война Юрия Суздальского (Долгорукого) за киевский престол;
    1157 – народное восстание в Киеве;
    1158 - 71 – междоусобные войны между князями-наследниками;
    1171 – приход половцев (хан Кончак, Кобяк), опустошение земель;
    1171 - 74 битвы за Киев и разорения города теми или иными наследниками;
    1176 – приход половцев и опустошение земель;
    1177 – народный бунт в г. Владимире;
    1179 – приход половцев и опустошение земель;
    1180 - 81 – междоусобные войны за Суздаль;
    1184 - 85 – битвы с половцами, описанные в "Слове о полку Игореве";
    1187 – начало частых опустошительных набегов половцев;
    1187 – народные восстания в Галицкой земле;
    1188 – начало многолетних междоусобных войн за Галич, не прекратившихся и при Батые;
    1196 - 97 – междоусобные войны на Смоленщине и Черниговщине;
    1202 – привлечение половцев в Галицкие междоусобные войны;
    1210 – повешение трех князей Игоревичей в г. Галич;
    1217 – захват Галича новгородским князем; непрекращающиеся войны;
    1223 – великое поражение всех русских князей в битве с Чингиз-ханом на р. Калке;
    1225 – междоусобные войны в Галицкой земле;
    1227 - 37 – неисчислимые битвы, войны, крамолы братьев Данила и Василька (Галицких).
    1237 – нашествие татаро-монгольских орд Батыя:
        1237 – взятие и полное разорение Рязани;
        1238 – — " — " — Суздальских земель (г. Владимира);
        1239 – — " — " — Переяслава;
        1240 – — " — " — Киева;
        1241 – — " — " — Галича;
    1242 – основание Батыем государства Золотой Орды в низовье Волги (столица Сарай-Бату) и начало полутора-векового татаро-монгольского ига.

    Как видим поражения некогда непобедимой Руси чередовались разве что с народными восстаниями против правящей княжеской администрации, загубившей могущество державы в христианской религии, что привело в конце концов к полному разгрому христианизированного воинства ордами хана Батыя и последующей неволей и угнетением украинского народа на протяжении всех веков, вплоть до настоящего времени, в полном соответствии с тлетворной идеологией религии Распятого.

НЕДОРАЗУМЕНИЯ  В  ЛЕТОПИСИ

Летописец "Нестор"  |  Княгиня   Ольга  |  Слово за Святослава  |  Послесловие


П Р Е Д И С Л О В И Е

    Для правильного понимания летописной традиции Стародавней Руси необходимо отметить, что "Изначальная" христианская летопись с общеизвестным названием "Повесть временных лет" (сокращенно "Повесть") не является первой письменной памяткой Руси.

    Распространение традиционных неверных взглядов на "Повесть", как на первый письменный источник древнерусского летописного наследия, обусловлено нагнетанием мысли, якобы христианство принесло на Русь письменность, культуру и вообще способствовало прогрессивным тенденциям государственности и развития старорусской (славянской) общности. Но в действительности наоборот: утверждение христианства на Руси было не прогрессивный, а регрессивный явлением в нашей истории. Ведь еврейская языческая христианская религия была в сущности менее стоящей, по сути варварской религией по сравнению с бытующей на Руси праотчей религией русичей под названием Православие. Относительно языческой сущности христианства напомним вывод академика Б.Рыбакова: "Христианство нельзя противопоставлять язычеству, так как это только две формы одной и той же первобытной идеологии".

    Варварская сущность еврейского языческого христианства засвидетельствована многими показателями, а именно: присвоение наименования древне-украинского Православия и религиозного символа (равносторонний крест – древнейший символ украинской религии), а также присвоение всех православных религиозных празднеств и введение чествования надуманных новоиспеченных "святых" с ходульными легендами, что до сих пор удивляют своей химеричностью (к примеру, христианская "Покрова", "Рождество" и т.д.), установление приниженного духовного статуса украинцев-руссов – перекрещивание внуков древнерусского бога Рода в рабов еврейского бога Яхве, а главное – растлением сознания и разъединение народа, о чем стоит сказать особо.

    Тлетворное воздействие христианства обусловлено разобщением людей, что в свою очередь ведет к потере национального самосознания, пренебрежением своими обязанностями перед обществом и Отечеством и, как следствие, – отстранение от насущных потребностей общества, что неминуемо приводит государство к упаду и краху. Напомним, что древне-украинское Православие (оно же "народоверье"), объединяло людей под родным Богом и призывало защищать родную землю от врагов, а христианская религия разъединяла и продолжает разъединять людей под еврейским ново-библейским богом-сыном, принуждая к покорности и смирению, а главное непротивлению врагу, и призывая каждого в отдельности обособленно, отстранено от общества, спасать свою собственную душу и в одиночку вымаливать для себя лично у еврейского бога благое местечко в потустороннем еврейском царстве божьем. Достаточно привести пример восхваления в "Повести" убиенных братьев Бориса и Глеба, которые, согласно летописи, даже не предприняли попытки защитить себя от смерти: "Радуйтесь, страстотерпцы Христовы, заступники Русской земли" (ЛР с.80). Что же это за "заступничество" такое?.. Оказывается, это – ново-церковное перекрученное понятие "заступничества земли", имевшее смысл – оборонять землю мечем, а стало – смиренным принятием смерти без малейшей поползновения к защите.

    Таким образов, с приходом христианства на Русь начинается не подъем – а упадок стародавнего государства, вплоть до полного его исчезновения, поскольку Руси вообще не стало. Собственно, как не стало и Византии, откуда эта тлетворная еврейская религия распространилась по миру.

    Заметим, что критическое отношение к христианству исподволь проступает в научных исследованиях древне-украинской праотчей религии. "В народоверье существовала гармония тела и духа, жизни и возвышенного искусства... Своими желанием понять, осмыслить и истолковать явления природы для обращения в пользу людям, рукописные справочники волхвов стояли (и стоят) выше библейских мифов, далеких от мировоззрения, быта и истории славян. Кто знает, каких высот достигла бы культура Руси без христианизации..." (МІ с.128).

    С первых лет Независимости Украины были изданы древнейшие русские летописи (т.е. украинские, так как Русь – это Украина, а не Россия) – "Рукопись Войнича" и "Велесова Книга" в переводе Б.Яценко, где засвидетельствовано, что Киев, как столица Стародавней Руси, существовал в VІІ ст. до нашей эры, изобличая выдумку летописцев-христосовцев о так называемом "вестнике" Киева – мифическом путешественнике апостоле Андрее. Стоит напомнить всем сторонникам принижения Киева, что этот город, согласно исследованием академика В.Татищева, существовал еще "до пришествия Христа", то есть до нашей эры! Но главное в том, что само наличие этих дохристианских летописей является свидетельством более древней летописной традиции на Руси, чем это утверждено российскими ученными и традиционно повторяется на Украине.

    К сожалению, современные научные работники предпочитают брать на веру сообщения летописцев-церковников, которые чаще всего свидетельствовали с чужого, вражеского голоса – противников Стародавней Руси, а летописные свидетельства родных священнослужителей прошлых веков (волхвов) оставляют без внимания. Оно и понятно, ведь "Велесова Книга" содержит факты, противоречащие иудейской концепции сотворения мира еврейским богом Яхве (Єговой). Летописные сведения "Велесовой Книги" также идут в разрез с более поздними писаниями летописцев-церковников, которые в угоду еврейскому христианству извратили историю Украины-Руси.

    Церковно-летописные традиции искажения родной истории продолжают современные ведущие ученые. В частности, акад. П.Толочко в научном издании "Летописи Киевской Руси" начинает свой научный обзор словами: "Традиция летописания сложилась в Киеве в Хст. и вскоре распространилась практически на все районы Руси" (ПТ с.3). Но неужели уважаемый академик не знает о существовании более древней летописной традиции на Руси, представленной в "Велесовой Книге"? Вне сомнения – знает. Но не желает признавать. И не только не желает сам признавать, но наставляет свое нежелание 10-тисячный изданием своей публикации.

    Уместно напомнить замечание М.Брайчевского относительно утвержденной академической доктрины – якобы братья-евреи Кирилл и Мефодий создали письменность славянским народам: "Препятствием для верного понимания ситуации стала мысль, что письменность на Русь пришла из Болгарии только после религиозного акта 988г. и, таким образом, никакой более древней историографической традиции здесь быть не могло. Новейшие исследования доказали ошибочность данного утверждения" (МБ с.64). Дадим исчерпывающее разъяснение нашим научным работникам – членам Академии Наук: письменность существовала на Руси не только до евреев-проповедников Кирилла и Мефодия, но и задолго до возникновения языческой еврейской религии, которая присвоила чужие достижения для собственного возвеличивания на пустом месте. Это уже известно почти каждому славянину, тем более украинцам, для которых все насущнее становится вопрос: "Когда же прекратится среди украинских ученых холопская традиция принижения собственной (общественной и государственной) гордости ради возвеличивания чужой никчемности?"

    К сожалению, изложение традиционных искаженных взглядов на наше историческое прошлое, можно назвать характерной антипатриотичною тенденциею современных украинских ученых (под термином "украинские ученые" следует понимать не признак национальности - а место жительства). Причем, автор не призывает к искажению исторических фактов под влиянием патриотизма, – научным работникам вменяется в вину их нежелание видеть то, что бросается в глаза даже ребенку, едва он научится внимательно читать.

    Дело в том, что способность врать присуща не только простым, малограмотным людям, но и ученым, и даже академикам. Разве что их вранье – более изощренное, более научное. Как отмечает О. Бойко: "Узость базового источника, противоречивость и неоднозначность известного фактического материала, неверные методологические подходы, политическая заангажированность и идеологические симпатии историков неоднократно создавали препятствие объективному взгляду на процесс возникновения Древнерусского государства" (ОБ с.31).

    Именно эти идеологические симпатии историков (христианское вероисповедание) и политическая заангажированность современных научных работников (искажение истины в угоду правящей идеологии) препятствуют раскрытию и опровержению летописных выдумок церковников минувших лет – авторов "Повести временных лет". Поэтому и не спешат высказываться наши корифеи-историки, хотя разобраться в искажении исторических фактов довольно просто, если внимательно присмотреться к их изложению в церковных летописях.

    Итак, переходя к рассмотрению летописных недоразумений, не упускаем из внимания тот факт, что христианские летописи не являются достоверным изложением исторических событий Украины-Руси. В частности, "Повесть временных лет" была написана не ради увековеченья действительной истории Стародавней Руси, а для ее уничтожения и обесценивания духовных и моральных ценностей наших праотцев, равно как и всего дохристианского мировоззрения великого народа, что не склонился в поклоне еврейскому богу. Эта статья изобличает умышленные искажения фактов в древнерусских летописях, при помощи которых летописцы-церковники излагали на свой лад историю Украины-Руси, что представляет интерес не только для специалистов историков, но и для всех сознательных граждан, кто желает знать правду о своем историческом прошлом.

Летописец "Нестор"

    Прежде всего отметим, что имя действительного автора "Повести временных лет" считается неизвестным. Существует предположение, что автором "Повести" был монах Киево-Печерского монастыря по имени "Нестор". Итак, попытаемся выяснить особу так званого Нестора, – имеется в виду не какой-либо монах по имени Нестор, а именно тот Нестор, которого признают автором-редактором "Повести временных лет".

    Во времена Нестора митрополитом Руси был домощенный церковник-писатель Илларион, который по смерти Ярослава-Георгия был свергнут с должности митрополита и изгнан из Киева в Тмуторокань (бывшее киевское княжество; современная Кубань). "Есть предположение, что его (Иллариона) сбросили с митрополичества и он постригся под именем Никона в монахи Киево-Печерского монастыря, в дальнейшем стал здесь игуменом и в 1072-1073 годах сделал летописный извод" (ЛР с.95, п.1). То есть тождественность имен Илларион и Никона общеизвестна. Теперь же рассмотрим тождественность имен Илларион и Нестора.

    Так званый Нестор признан всеми исследователями летописей и самими летописцами прошлых лет как простой монах Киево-Печерского монастыря. Именно отсюда и произведем на удивление простое выяснение имени загадочного Нестора как автора или редактора "Повести временных лет" (сокращенно "Повесть").

    Как было отмечено, академические исследования не дают однозначного вывода относительно ее автора. Кроме "неизвестного" имени, по мнению исследователей, автором "Повести" могут быть – и Нестор, и Илларион, и Сильвестр, и Анастас Корсунянин. Противоречивые выводы об авторе "Повести", согласно П.Толочко* (с.31), – обусловлены разноголосыми сведениями летописных изводов. В Хлебниковском списке Ипатиевского извода в заглавии "Повести" указано, что ее автором является монах Печерского монастыря Нестор. Имя летописца Нестора известно и в Киево-Печерском патерике. Его, как автора, несколько раз упоминает монах Поликарп. Три списка с именем Нестора исследовал В.Татищев: Хлебниковский, Раскольничий и Галицкий, однако последний сберег имя не только Нестора, но и Сильвестра. В Лаврентиевской летописи имени Нестора вообще нет, а указано, что игумен Сильвестр написал все книги летописи. Сильвестр (летописец династии Мономаха), как автор "Повести" упоминается в летописаниях Северо-восточной Руси, в то время как Киево-Печерский монастырь признает авторство Нестора.

    Внесем разъяснение относительно этого расхождения. Исследователи оставили без внимания тот факт, что митрополит Илларион имел два пострига в монахи, следовательно имел и два приобретенных имени и, как далее будет доведено, так званый Нестор и есть Илларион, которого хорошо знали в Киево-Печерского монастыре. Именно поэтому после разжалования Иллариона с должности митрополита и второго пострига в монахи под именем Никона, его знали здесь как редактора "Повести" 1037г. под первым именем – Нестор. Этим и объясняется наличие имени Нестора в летописях Киево-Печерского монастыря.

    В доказательство тождественности имен Нестор-Илларион-Никон свидетельствует отсутствие имени Иллариона-Никона как автора или редактора "Повести". То есть в летописях не засвидетельствовано причастие Иллариона-Никона к написанию-редактированию летописи. А разве такое возможно?!.. Ведь Илларион был пресвитером (старшим священником) не только при Ярославе-Георгии, но и во время Владимира-Василия. Не подлежит сомнению, что звание старшего священника за так – ни за что ни про что! – не дается. Следовательно, у Илларион были заслуги, которые он умножил при Ярославе-Георгии и благодаря которым поднялся еще выше – до звания митрополита всей Руси. Не трудно догадаться, что это были за заслуги. Они были в угоду христианской религии, что просочилась на Русь вместе с прибытием шестой жены Владимира – византийской царевны Анны и Анастаса корсуньского.

    Допустим невероятное! Согласимся, что Илларион даже не заглядывал в летопись во время своего первого пострига в монахи. Но в последующие годы, когда Илларион стал митрополитом всей Руси, такое отстранение от церковной жизни и летописания невозможно, согласно должности главы христианской церкви на Руси. К тому же О.Шахматов, М.Приселков, Д.Лихачов и другие исследователи исторической письменности Руси (согласно ПТ с.22) убедительно выделяют летописный свод 1073г. и признают его авторство за Илларионом-Никоном; помимо этого Б.Рыбаков доказал, что Никону принадлежит основной текст летописи 1037-1073гг.. Таким образом, вне сомнений, все летописи редактированы рукой Иллариона. Так почему же нигде не засвидетельствована его причастность!?..
    Почему в редакции "Повести" 1112г. упомянут игумен Киево-Выдубицкого монастыря Сильвестр и рядом с ним (в Галицком списке) имя простенького монаха Нестора?
    Почему упомянут именно монах Нестор как автор "Повести" – а не игумен Киево-Печерского монастыря?

    Ответ на этот вопрос удивительно прост: тот летописец Нестор и был игуменом Киево-Печерского монастыря – Нестор-Илларион-Никон. И все церковники того времени об этой тождественности имен прекрасно знали.

    Именно он, Нестор-Илларион, продолжил летописание, прерванное по смерти Владимира-Василия, прославив несуществующие заслуги умершего князя после того, как Ярослав-Георгий захватил киевский престол и, взвесив заслуги Нестора-Иллариона, оставил его в должности пресвитера церкви св.Апостолов в Берестовом. И Ярослав-Георгий не ошибся в оценке таланта Иллариона, который вскоре под диктовку князя напишет о Владимире: "Он есть новый Константин великого Рима"; напишет и "Убийство святых новоявленных мучеников Бориса и Глеба" и "Слово о законе и благодати", и все остальное, что понабиться князю для фальсификации исторических событий и что вознесет его из простого монаха Нестора-Иллариона до митрополита всея Руси.

    Нужно отдельно отметить, что летописи не дошли к нам в своем изначальном виде. По меткому замечанию М.Брайчевского – "вся начальная история Руси была сфальсифицирована публицистами ХІ-ХІІст." (ПТ с.12). Таким образом, "Повесть временных лет", как изначальную часть летописи до 996г. включительно, нельзя считать подлинным свидетельством исторических событий Стародавней Руси; к тому же ее автором был никак ни Нестор-Илларион-Никон. Согласно выводу исследователя академика Б.Рыбакова, автором "Повести" был Анастас Корсунянин. Понятно, что его имя, как инородца, не могло был указано в летописи.

    Напомним, что Анастаса привез князь Владимир из Корсуня после женитьбы с византийской царевной Анной. Обращает на себя внимание тот факт, что в описании корсуньских событий 988г. указывается имя Анастаса даже тогда, когда пропускается имя царевны: "Владимир же, взявши цесарицу, и Анастаса, и попов консуньских..." (ЛР с.65). То есть, Анастас был не просто попом или духовников цесарицы, он был значительной особой – уполномоченным византийской церкви по составлению письменного отчета и упорядочения летописи Руси по византийскому сценарию.

    Отметим, что имя этого инородца занесено в летопись не случайно. Имя Анастаса не изъято с летописи ни одним из последующих редакторов, очевидно, тоже не из личных симпатий, а по указанию Византии, которая принимала отчеты от Руси, как от своей парафии (подчиненной церковной организации), и поэтому контролировала все летописные записи. Следовательно, Анастас имел немалые заслуги перед византийским престолом!

    Именно он во времена кн. Владимира-Василия написал "Повесть", умышленно отбросив архаичную древность Руси, уходившие на тысячи лет за дату строительства Константинополя, что было одобрено новообращенной в христианство правящей верхушкой Руси. Ведь в обширном вступлении к "Повести" (что, собственно, и было самой "Повестью" изначально, согласно М.Костомарова, Б.Рыбакова и других исследователей) воспроизводилась искаженная картина всемирной истории в рамках убогого библейско-иудейского языческого мировоззрения, где Русь была означена как ответвление еврейского рода Ноя, надела Яфета. Эта фальсификация истории Стародавней Руси и ныне вдохновляет сторонников христианства, которые с восхищением отмечают эрудицию автора "Повести". Хотя в действительности автор всего-навсего переписал отрывки из Септуагинты (греческого перевода еврейской библии) и с греческой "Хроники" Амартола, жития святых, притчи Соломона и прочее, что прихватил с собою Анастас, отправляясь с царевной Анной из Византии. Это писание Анастаса, завершавшееся 996г., признано Изначальной летописью "Повести", которую Б.Рыбаков вполне логично связал с событиями того года – неофициальным "освящением Десятинной церкви в Киеве, к которому и было подготовлено... первое историческое обобщение жизни Киевской Руси на протяжении 150 лет" (ПТ с.16).

    Дадим пояснение, что это не просто последние 150 лет истории Руси – это именно те 150 лет, которые отсчитаны от момента первого проникновения христианства на Русь в период узурпации власти наемным воеводой-варягом Аскольдом (ВК д.29), во время которого "после первого крещения Руси 860г. была создана митрополия. Византийский патриарх Фотий отправил в Киев архиепископа Михаила Сирина и шестерых подчиненных ему епископов" (ІУ с.65). Именно с этого момента христианские летописцы и начинают отсчет истории Украины-Руси, отбрасывая с безразличием варваров всю предыдущую нашу историю как мусор. Таким дикарским способом было уничтожено не только мировосприятие украинцев-русов, но и всех славян, покрывая мраком само воспоминание о своем историческом прошлом. К сожалению, современные научные работники без зазрения совести продолжают эту варварскую христианскую традицию – замалчивания невероятно древней истории Украины-Руси. "В целом летописный извод 996г. (с фальсифицированной припиской Аскольдового крещения Владимиру) производит впечатление полноценной хроники, в которой, на основании использования письменных документов и народных сказаний, воспроизведена широкая картина истории Руси Хст." (ПТ с.17); – комментарии, как говорится, излишни.

    Подводя итог, отметим: "Повесть временных лет" написана до 996г. Анастасом Корсунянином и в дальнейшем подверглась редактированию по меньшей мере трижды, как признано ведущими учеными, исследователями летописей. Первая редакция с дополнением деяний Ярослава-Георгия выполнена в 1037 году Нестором-Илларионом-Никоном (с дальнейшим его летописанием в должностях пресвитера, митрополита, игумена Киево-Печерского монастыря); вторая в 1112 году – игуменом Киево-Выдубицкого монастыря Сильвестром по указанию князя Мономаха; третья в 1117-1127гг. – Мстиславом (сыном Мономаха), который прибыл в Киев в 1117г., занял киевский престол по смерти отца 1127г. и внес в "Повесть" по своему желанию варяжскую родословную князей, приписав князю Игорю (сыну Олега "Вещего") происхождение от варяга Рюрика.

Княгиня  Ольга

    Неоднозначность слухов о крещении кн.Ольги то ли византийским патриархом Феофилактом при участии самого императора Константина "Багрянородного", то ли каким-то ее духовником католиком – со всей очевидностью доказывают отсутствие каких-либо официальных свидетельств относительно ее фактического принятия христианства, поскольку на ту пору обряд крещения первой особы Руси – самой большой и могущественной державы Старого Света – занимал бы особое место в исторической хронике христианской религии. Следовательно, все упоминания, как устные так и письменные, о так называемом крещении кн.Ольги есть ни что иное, как проявление конъюнктуры современных историков и писателей с целью угодничества перед господствующей идеологий для обеспечения личного благополучия. Дело в том, что собрать сведения для вывода об отсутствии крещения княгини Ольги весьма просто – с той же самой "Повести временных лет", откуда и распространилась легенда об Ольге, как вестнице христианства.

    Прежде всего выясним причину возникновения этой легенды, воспользовавшись выводами историков исследователей летописи. "Относительно княгини Ольги "Повесть временных лет" приводит главным образом фантастические рассказы псевдофольклорного типа, об уничтожении Коростеня при помощи птиц. Такой же внеисторический характер имеет и рассказ о крещении княгини – важнейший для нас эпизод ее правления. Статья "Повести временных лет", посвященная этим событиям, недостоверна – начиная от самой даты и кончая мотивацией поступков... Отсюда – тенденция рассматривать Ольгу как предтечу Владимира. Возникала естественная ассоциация: Елена и Константин Великий в Римской империи, Ольга и Владимир на Руси" (МБ с.102).

    Напомним, что "Повесть временных лет" не несет никакой полезной информации о годах правления княгини Ольги, которая ничего существенного не сделала для Руси. За все время женского правления не произошло ни одного события, достойного внимания летописцев. Оно и понятно, ведь Ольга была лишь регентом – временным правителем при малолетнем Святославе. Поэтому в летописи отсутствовали записи периода правления Ольги, начиная с даты гибели князя Игоря 945г. до 964г. – восхождения на престол Святослава. Однако со временем, в период правления Ярослава-Георгия, были скомпонованы две легенды: о мести Ольги древлянам со сватанием их князя Мала и побасенка о крещении Ольги в Византии.

    Если первая "древлянская" выдумка несущественна в настоящее время, то вымышленное "византийское крещение" актуально и ныне. Современные апологеты христианства пересказывают ее на все лады, приукрашивая изощренными дополнениями и выводя Ярославскую выдумку в ранг исторической истины. И это несмотря на то, что легенду псевдо-крещения княгини безоговорочно отбрасывали все историки прошлых лет, как примитивную выдумку церковников для возвеличивания княгини Ольги, посредством приписанного ей крещение 955 года самим императором Константином VІІ "Багрянородным", который будто бы влюбился до беспамятства и предложил Ольге выйти за него замуж.

    Заметим, что поездка в Константинополь состоялась не в 955г. – а в 957г., именно в то лето княгиня Ольга возглавляла торгово-дипломатическую миссию в Византию по поручению своего сына-правителя Руси – Святослава. Не имея никаких летописных сведений (в том числе и официальных договоров), которые помогли бы выяснить подробности пребывания Ольги с послами и купцами у Константина, современные сторонники псевдо-крещения княгини уверяют, что Ольга поехала туда исключительно для того, чтобы принять крещение, и додают примечание к летописному сообщению "Повести": "О путешествии Ольги в Константинополь детально рассказывает сам Константин VІІ (Багрянородный), приводя, в частности, дату аудиенции и дату отъезда Ольги" (ЛР с.35, п.1).

    Обратим внимание, что ни о каком крещение Ольги в рассказе Константина VІІ не упомянуто ни намеком, ни словом. Если бы Ольга действительно была тогда крещена, об этом сообщил бы Константин VІІ в своем "детальном рассказе", и это обязательно было бы отмечено не только в примечании к летописи, но и в самой летописи.

    Не следует забывать, что среди современных научных работников подавляющее большинство тех самых христиан, что сидели по церквям и гусиными перьями выводили летописную, искаженную историю Украины-Руси по иудейско-византийскому сценарию. Это относится и ко второму приписанному Ольге имени, которое фигурирует только в легенде вымышленного крещения княгини, где летописец изобличает свой вымысел такими словами: "И было наречено ее в крещении именем Елена, как то и бывшую цесарицу, мать великого Константина", – то есть факт заимствования византийского сценария бесспорный.

    Бесспорным есть и неудовлетворение Ольги своим визитом к византийскому императору, который продержал ее в гавани Царьграда (Суде) несколько месяцев, давая понять, что она – княгиня Ольга – не заслуживает внимания Византии. Откровенно говоря, княгиня Ольга, как посредственная правительница, допустила ряд ошибок, который привели к распаду Руси, раздробленности русских земель, сужение границ древнерусского государства, разгулу бояр и обездоленности простого населения. Ни одного военного похода в защиту границ Руси не состоялось за ее 18-летние правление. Обособившись в Вышгороде близ Киева и предоставив всю полноту власти наемному варяжскому воеводе Свенальду, она следила лишь за тем, чтобы взымаемая с народа дань не полностью оседала в боярских дворах Киева и хоть частично попала к ней, согласно нововведенного указа о налоге в пользу Вышгорода. Если бы не безудержное славословие церковников в ее честь, как лже-предтечи христианства, мы обошли бы вниманием ее невыразительную фигуру в истории Украины-Руси. Но византийское псевдо-крещение Ольги приобретает все большую огласку, поэтому есть необходимость упоминать ее имя и, прежде всего, в свете неоспоримых доказательств, что сводят на нет произвольные разговоры о так называемом "крещении".

    Выяснив мотивацию вымышленного крещения княгини Ольги, обратим внимание на тот факт, что в христианской летописи замалчивались места захоронений некрещеных представителей царского (княжеского) рода. Исследуя упомянутые в летописи места захоронений старорусских правителей или их родни, придем к выводу, что летописное указание на место захоронения той или иной особы свидетельствует о ее причастности к христианству с последующим сохранением памяти в веках. В то же время замалчивание места захоронения способствует забвению усопшего, как особы не достойной памяти. В связи с этим обратимся к летописи, чтобы выяснить место захоронения княгини Ольги – как признак ее причастности к христианству. Здесь и выясняется, что Ольгу похоронили где-то на "открытом месте" за пределами Киева, то есть в поле. "Ольга умерла, и плакали за нею плачем великим... И понесли, и похоронили ее на отрытом месте" (Л с.49).

    Несколько иначе сказано об этом событии в новой редакции летописи: "И плакал за нею сын ее, и внуки, и люди все плачем великим, и, понеся, погребли ее на [уготованном] месте" (ЛР с.39). Редакционная коллегия нового издания летописи дает пояснение, как надо толковать их редакторскую вставку "уготованное" место. Но зачем нам толковать пояснение через 1000 (тысячу!!!) лет, если во время написания летописи это было известно на Руси почти каждому. Ведь место захоронения правительницы Руси знал на то время каждый киевлянин, тем более церковник! Следовательно, если в летописи не указано место захоронения княгини Ольги – то небезосновательно. И причина была, к тому же достаточно весомая на то время причина, чтобы о ней не упоминать в летописи. И такая однозначная причина единственная: не оставить в памяти потомков упоминания о месте захоронения. А это возможно лишь при условии отсутствия какого-либо – официального или неофициального – крещения княгини Ольги.

    Итак, это еще одно доказательство к выводу о непричастности Ольги к христианской религии. И таких доказательств имеется достаточно:

    1) "Летописный рассказ о поездке Ольги в Царьград не совсем точен. Император Константин Багрянородный не мог предложить Ольге выйти за него замуж: он был на то время давно женат. Но он действительно принял княгиню 9 сентября 957 года – а не 955, как сказано в летописи" (Л с.193).
    2) Недовольство Ольги своим визитом в Константинополь выразительно проступает в ее словах греческим послам, которые прибыли в Киев за дарами, якобы обещанные Ольгой. Княгиня велела послам пересказать Константину: "Если ты, тоже, так само постоишь у меня в Почайной, как я в Суде, – то тогда я тебе дам" (ЛР с.37). То есть Ольга идет на разрыв дипломатических отношений с Византией после возвращения в Киев, что было бы невозможно, если б она была умиротворена религией Исуса Христа и приобрела крестного отца в лице императора Константина. Об этом свидетельствует и примечание в летописи к ее словам, за которыми "выразительно проступает недовольство княгини тем приемом, который устроил ей византийский император; она, в частности, была вынуждена долго ожидать (несколько месяцев) аудиенции у Константина, и “дары многие”, что он дал ей (как приврали летописцы), в действительности были мизерными" (ЛР с.37, п.12).
    3) Если бы Ольга действительно была крещена 957г. в Царьграде, зачем же ей понадобилось посылать в следующем году посольство к германскому королю Оттону, как свидетельствует Гильдесгеймская хроника 959г.: "Пришли к королю Оттону послы народа Русь и просили его прислать им одного из своих священников, который показал бы им путь истины". И уже "960г. епископ бременский Адальдаг высвятил на Русь Либуция, но новоназначенный иерарх неожиданно умер в 961г.. Вместо него был рукоположен Адальберт из монастыря св. Максимина в Трире" (МБ с.112). Относительно этого так называемого "католического крещения" тоже существуют разговоры, которое не стоят внимания, поскольку Святослав разбил ту миссию со всем ее причетом. Это отмечает и проф. Галина Лозко: "Не совсем понятно обращение Ольги к германскому королю Оттону 1 с просьбой прислать на Русь священника. На эту просьбу в 962г. в Киев поехал католический епископ Адальберт. Неизвестно какой предстояла быть его миссия... ведь все его спутники были убиты, а сам епископ едва спасся" (ГЛ с.58). Не заслуживают внимания и слухи о том, что Ольга держала при себе какого-то духовника, который никому не попадался на глаза, поскольку постоянно прятался в какой-то тайной комнатушке, – эти бредни, употребляя академическое выражение, "за пределами научного исследования".
    4) "Повесть временных лет" сообщает о "крещении костей" в 1044 году: "Выкопаны были из могил два князя, Ярополк и Олег, сыновья Святослава. И окрестили кости их, и положили в церкви св.Богородицы (Десятинной)" (ЛР с.94). Перезахоронение Ярополка и Олега, внуков кн.Ольги, внесено в летопись и красноречивее всяких научных исследований свидетельствует, что княгиня Ольга была некрещеной и не признавала христианскую религию. В противном случае (если бы Ольга была крещеной и исповедывала христианство) она бы окрестила и своих внуков во время длительного отсутствия их отца, Святослава. Напомним, что третьим сыном Святослава был Владимир (так называемый "креститель" Руси), который тоже был некрещеный при жизни Ольги, о чем свидетельствуют сами летописцы, описывая его крещение в Корсуни 988 года.
    5) Место захоронения княгини Ольги неизвестно – где-то "на открытом месте" за пределами Киева, то есть в поле, – что свидетельствует о нехристианском вероисповедании княгини.
    6) Нехристианское вероисповедание княгини Ольги подтверждает и факт отсутствия ее перезахоронения. Останки княгини не были перенесены ни в Десятинную церковь, ни в Софийский собор, ни в какое бы то ни было другое христианско-церковное сооружение. Летописного сообщения о перезахоронении княгини Ольги нет, причем – нет ни в одном летописном изводе, которые составлялись в разное время и в разных княжествах Руси.

    Подводя итог, отметим еще раз: отсутствие свидетельств о крещении княгини Ольги и о месте ее захоронения подтверждает, что княгиня Ольга по древнерусскому обычаю исповедовала веру своих предков – дохристианское Православие. Таким образом, все научные сообщение о крещении княгини Ольги и ее причастность к крещению Владимира следует считать недостоверными и конъюнктурными. Это относится к любой публикации, невзирая на научную степень или звание автора.

    Казалось бы, на этом и следует поставить точку и не пересказывать выдумки церковников, которые с чисто христианской приметой – лицемерной невинностью – опять и опять выводят некрещеную княгиню Ольгу "предтечей веры Распятого". Пусть бы уже утверждали это в своих церковных книгах, которые будут читать только желающие быть обманутыми. Однако эта химеричная выдумка широко распространилась из парафии церквей и обосновалась в общественных печатных изданиях. Попала она и в "Историю Украины в особах ІХ-ХVІІІст." – современное художественно-публицистическое издание, рассчитанное на большую читательскую аудиторию. В статье о княгине Ольге читаем (ІУО с.38): "Первое место ее захоронения неизвестно. Однако знаем, что князь Владимир, который крестил Русь, перенес ее останки в Десятинную церковь".

    Спрашивается: откуда такая категоричная уверенность относительно перезахоронения княгини Ольги? Где выискали эту выдумку составители книги – 21-особный авторский коллектив научных работников (с цензором – член-корреспондентом АН Украины), чтобы через тысячу лет пересказывать этакую ахинею? Достойно удивления, что эта чушь попала даже в учебники по истории, рекомендованные Министерством просвещения Украины, в частности в "Истории Украины" О.Бойко и пр..

    Выясняется, что эта побасенка исходит из примечания к летописи: "По данным Иакова Мниха (ХІст.) останки Ольги ее внук Владимир Святославович перенес в Десятинную церковь" (ЛР с.39, п.1). Возникаем вполне естественный вопрос: почему такое значительное событие, как перезахоронение правительницы Руси, не внесено в летопись официально тогдашними летописцами (тем более христианами) во времена Владимира Святославовича или его сына Ярослава-Георгия?!.. Ведь хроника тех лет зафиксировала в летописи даже такой акт христианского вандализма, как "крещение костей" 1044 года. Так почему же не попал в летопись факт перенесения праха княгини Ольги? Неужели этот "судьбоносный акт" прозевали летописцы Владимира? А даже если и так, то почему это прозевал Ярослав-Георгий – ярый фальсификатор древнерусской истории? Ведь именно он взялся вывести отца Владимира и прабабку Ольгу в ранг святых, после освящения 1037г. Софийского собора в Киеве византийским епископом Феопемптом с оформлением летописного отчета в Византию. Почему же Ярослав-Георгий не воспользовался случаем освятить и перенести прах княгини во время официальной церемонии византийского епископа Феопемпта?

    Напомним, что Русская церковь подчинялась Византии. "Согласно с выводами историка (О.О.Шахматова), летописный извод 1037-1039гг. представлял собой нечто похожее на докладную записку киевской митрополии, которая находилась в руках у греков, в Константинополь" (ПТ с.19). Поэтому Ярослав-Георгий и не мог внести в летопись акт нереального перезахоронения, но в то же время не мог осуществить и реального перезахоронения; а вот перекрестить кости своих некрещеных предшественников и перенести их мощи в Десятинную церковь ему ничто не помешало. Заметить, что верховенство Византии вынудило Ярослава-Георгия к попытке вырваться из-под ее контроля и поставить своего митрополита Иллариона, чтобы ничто не мешало осуществлению его намерений.

    Так задумаемся хоть на минуту: – Почему не внесено в летопись перезахоронение княгини Ольги?

    А потому, что никакого перезахоронение княгини Ольги не было! Поскольку не было что переносить! Погребальный обряд был выполнен в соответствии вероисповедания княгини Ольги – согласно религии предков: ритуальным сожжением. И это было известно в ту пору каждому церковнику, как на Руси, так и в Византии. В этом-то, собственно, и была причина отказа Византии канонизировать святость княгини Ольги. Напомним, что византийская церковная иерархия отказалась признать святость княгини Ольги и ее внука, князя Владимира, несмотря на настоятельные требования киевского князя Ярослава-Георгия и его военный поход на Византию 1044г. (ЛР с.76, п.9). Поэтому, во исправление отсутствия факта крещения, церковники сподобились на лукавое дополнение, разумеется, неофициальное: будто бы какой-то монах в 1074 году неожиданно вспомнил, что бог весть когда – два столетия тому! – останки княгини были перенесены в Десятинную церковь.

    Соблазнительное дополнение для придания Ольге приметы крещения, к тому весьма удобное. Ведь в случае выявления обмана относительно перезахоронения Ольги, все можно списать на убого монаха Иакова-мниха, который пришел в Киево-Печерский монастырь из Переяслава – родового гнезда Мономахов (ЛР с.114). Отметим, что официальной записи "откровения" Иакова-мниха в летописи нет, это, дескать, сказано было в его "Похвале князю Владимиру" – церковно-философском писании, которые в ту пору слагались повсюду, так что ими буквально кишело на Руси. Картину церковной жизни того времени уместно выразить словами самодовольной девочки из сказки: "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". И скорых на похвалу имелось предостаточно, в том числе Иаков-мних. Он именно один из тех, кого М.Брайчевский метко назвал "фальсификаторами истории Руси".

    Нетрудно объяснить и время этого внезапного "иаково-мнихого" откровения: именно тогда – "по смерти Феодосия 1074г. Илларион-Никон становится игуменом Печерского монастыря" (ІУО с.67). Что же касается Иллариона-Никона, то разве что последний невежда не знает о его патологической склонности к искажению исторический фактов ради возвеличивания Церкви Христовой.

    Нельзя обойти вниманием еще один факт фальсификации псевдо-крещения Ольги – так званный "саркофаг княгини Ольги (?)". Удивляет не сам факт выдумки, а то, что научные работники приводят его как аргумент якобы "давно известный", в частности и авторский коллектив вышеуказанной "Истории Украины в особах ІХ-ХVІІІст.". Приведем для комментирования их конъюнктурное изложение истории: "Ольга умерла 11 июля 6467г. (от сотворения мира⁽¹⁾), т.е. – 969г., прожив в христианстве 15 лет⁽²⁾. Первое место ее захоронения неизвестно. Но знаем, что князь Владимир, который крестил Русь⁽³⁾, перенес ее останки в Десятинную церковь Богородицы и похоронил в каменном саркофаге⁽⁴⁾. Церковь была разрушена 1240г. татаро-монголами⁽⁵⁾. Найденная археологами шиферная гробница княгини Ольги⁽⁶⁾ – настоящий шедевр средневекового искусства – сберегается ныне в Софийском соборе".

    Прокомментируем примечания к этому крайне неправдивому изложению:

    1) Сотворение мира уходит в такую неимоверную глубь веков, что требуются не тысячи – а миллиарды лет, и это известно любому школьнику младших классов общеобразовательной средней школы. Поэтому следует указывать конкретно: "6467г. со дня сотворения еврейского мира".

    2) Княгиня Ольга не прожила в христианстве ни года, так как не была крещеной, поскольку нет ни одного бесспорного подтверждения ее крещения. Кроме того указанная цифра "15" – вообще фантастическая.

    3) Князь Владимир не крестил Русь. Первое неофициальное и весьма запутанное датирование крещения варяжских наемников в Киеве относится ко времени правление варяга Аскольда, который захватил власть в Киеве, провозгласил себя каганом и установил Киевский каганат по примеру еврейского Хазарского каганата; второе официальное крещение Руси с участием византийского епископа Феопемпта произвел Ярослав-Георгий в 1037 году.

    4) Князь Владимир не переносил останки княгини Ольги в Десятинную церковь, поскольку нет летописной записи этого знаменательного события.

    5) Татаро-монголы при вторжении в Киев не разрушали Десятинную церковь, она сама завалилась, когда крещеный люд, надеясь на помощь еврейского бога набился в церковь. "Люди тем временем выбежали и на церковь, и на своды церковные с пожитками своими, и от тяжести повалились вместе с ними стены церковные" (ЛР с.397).

    6) Ныне в Софийском соборе Киева сберегается саркофаг не княгини Ольги, и это известно всем научным работникам. В новом издании летописи помещена иллюстрация того саркофага (№55) с редакторской ремаркой: "Саркофаг Ольги (?). Киев. Десятинная церковь Хст." (ЛР с.40). Знаком вопроса засвидетельствовано сомнение составителей летописи в принадлежности саркофага именно княгине Ольге. То есть желаемое выдается за действительное, – причем речь идет не о христианах летописцах тысячелетней давности, а о наших современных христианах – научных работниках, которые для сохранения христианской иллюзии прибегают к искажению истины. Интересно: почему этот саркофаг не приписан мифическому апостолу Андрею? Разумеется, с редакторской ремаркой сомнения – "(?)".

    Удивительно, почему составители летописи не указали истинное назначение саркофага: "Саркофаг византийской царевны Анны, шестой жены князя Владимира". Это не только понятно, это даже знают составители летописи, что засвидетельствовано в их примечании несколькими страницами далее: "Согласно исследований, в Десятинной церкви была похоронена Анна, шестая жена Владимира Святославича" (ЛР с.74, п.1). Вот ее саркофаг и был найден в Десятинной церкви и ныне хранится в Софийском соборе.

    К сожалению, пока что остается лишь удивляться, с какой настойчивостью узаконивается церковное вранье и с какой последовательностью прославляются именно те правители, которые причине вред Украине-Руси в наибольшей степени.

Слово  за  Святослава

    О Святославе Великом ("Непобедимом") – величайшем царе Средневековой Руси – летописных свидетельств на удивление мало, да и те поражают злым умыслом. Летописцы-церковники постарались очернить светлое имя этого бесстрашного потомка антов, который восстановил границы Стародавней Руси как значилось во все времена: от Эльбы и Одера до Волги и от Русского (Чорного) моря до Белого. "За время своего сравнительно короткого правления, пройдя с Востока на Запад, от Каспийского моря до Балкан, не менее 8500км, он мечем перекроил карту мира и вписал... Древнерусское Государство в геополитическое пространство Евразии" (ОБ с.37).

    Святослав Великий исповедовал традиционную религию – веру предков наших – дохристианское Православие. Воспитанный наставником-волхвом (по имени Асмуд), Святослав воспринял не только духовное наследие праотцев, но и познал бывшие границы Царства Антов, трансформированного в Царство Русь. За свою короткую жизнь он сумел возобновить извечные границы русской державы; достопамятным походом на хазарскую столицу Итиль в устье Волги (964-965гг.) разбил наголову Хазарский каганат – оплот иудаизма в Европе. Захваченные хазарами земли, в том числе и западная столица Сакел (Белая Вежа; район нынешнего Цимлянского водохранилища), опять вошли в состав Украины-Руси. Разгромив старую хазарскую столицу Семендер (в Дагестане), Святослав восстановил правление Украины-Руси по всему пространству от Хвалынского (Каспийского) моря до Меотиды (Азовского моря).

    {"Хазария походила на огромную таможенную заставу, перегородившую торговые пути с востока на запад, на преступное сообщество сборщиков пошлин и алчных грабителей... Может быть, именно иудейская вера сыграла роковую роль в судьбе Хазарии? Иудаизм – религия работорговцев, ростовщиков и сектантов-фанатиков – подорвала военную мощь Хазарии... Религиозная нетерпимость иудеев (т.е. сионизм) – оттолкнула от Хазарии даже ее древнего союзника – Византийскую империю... Эгоистичным и опасным для самой Хазарии было восхищение далеких единоверцев... – иудеи других стран использовали сам факт существования этого "остатка Израилева" для самоутверждения, для опровержения неопровергаемого и упрека: "У каждого народа есть царство, а у нас нет на земле и следа!" (В.Каргалов*, с.62)}

    Своим немногочисленным войском, опираясь на поддержку местного населения, порабощенного аварскими кочевниками-завоевателями (семитскими племенами Азии) после поражения царя антов Мезамира в 550-х годах (ВК с.95), Святослав "Непобедимый" обновил русское, то есть украинское господство на северном Кавказе, Тмуторокани (современная Кубань) и Тавриде (современный Крым), заставив Византийскую империю платить дань за аренду земель для своих торговых поселений, винодельческих колоний, портовых городов.

    Утвердив восточные и южные границы Царства Русь, Святослав "Непобедимый" восстанавливает южно-западные рубежи Руси по границам бывшей Старокарпатской державы, воздвигнутой потомками Щека и Хорива: обновляет и возводит заново русские города-крепости на Дунае и создает здесь свою царскую южную резиденцию Руси. Своим присутствием на Дунае, как союзник порабощенных славянских народов, он способствует восстановлению независимости Болгарии, что ознаменовалось освободительным движением на Балканах (Планиде, Горах, Родопи), во Фракии, Македонии, Иллирии.

    Однако Святослав Великий не планирует грабительских походов за пределы своего государства, он не идет на Византию; она сама идет на него. Собрав огромное войско, превышающее численность руссов в несколько раз, Византия двинулась на Святослава. Не будем акцентировать внимание на многолюдном побоище 970г., в котором Святослав Великий удостаивается звания "Непобедимый", разбив прославленные византийские войска. Победным маршем он идет в византийские владения, завоевывая фортификационные города один за другим, и останавливается лишь тогда, когда император Цимисхий предлагает позорный для Византии мир с выплатой контрибуции в пользу Руси (в том числе и на каждого погибшего воина по требованию Святослава).

    Не перечислить замолчанных заслуг царя Святослава. Всего несколько записей находим в "Повести временных лет", да и те проповеднического характера, прежде всего в сопоставлении с княгиней Ольгой, которая "сияла, как луна в ночи", "как утренняя заря перед солнцем", "сверкала меж людей, как бриллиант среди дерьма" (ЛР с.39). Вот такими оскорбительными словами наделяли церковники наших славных праотцев, непобедимых русичей, и весь божий люд Средневековой Руси, – как по присказке: "Не обелюсь сам, так других замараю". Бессмысленно ожидать от таких летописцев справедливого слова, поэтому и не было достойного упоминания о Святославе "Непобедимом" – последнем светоче древне-украинского Православия среди сгущающегося мрака еврейской религии.

    Именно за это, за непринятие христианства, обошли добрым словом летописцы-церковники выдающиеся заслуги царя Святослава. Вместо этого читаем в летописи нарекания, дескать, ходит Святослав невесть где, "чужих земель доискивается, а свою забросил" (ЛР с.37).

    Разумеется, если бы Святослав Великий был христианином, то летописные сообщения о нем, были бы абсолютно противоположного значения. Церковники слагали бы ему дифирамбы как выдающемуся государственному деятелю, воспевали бы его непревзойденные способности полководца, как это и присуще возвеличиваемой особе. Не преминули бы додать, что Святослав Великий был бы тогда отмечен благосклонностью и заступничеством еврейского бога и благодаря его благословению свершил все грандиозные дела, достойные признания будущих поколений. Прославление его царского величия, бесспорно, было бы пронизано мыслью о том, что свой победоносный путь он избрал не случайно – а по велению "святого духа" еврейского бога или новозаветного еврея Исуса Христа.

    К сожалению, Святослав Великий не снискал расположения церковников, поскольку выгнал их прочь из Киева, усмотрев тлетворное влияние христианской религии на православных русичей. За это ему и воздали летописцы злобным вымыслом про "чашу-череп", – будто бы при возвращении с Дуная его убил на днепровских порогах главарь шайки разбойников кочевников-семитов печенежский князь Куря и "сделал себе чашу с его черепа" (?).

    Внесем ясность о наличии исторического факта – изготовления чаши для вина с черепа византийского императора Никифора.

    Эти исторические сведения в измененном виде попали в "Повесть временных лет" с давно известных источников. Историческая хроника византийско-болгарского военного конфликта повествуют о том, что как только на узком полуострове над Пропондитой и Судом появился новый Рим – Константинополь и возникло первое христианское государство – Византия, с тех пор и велась жестокая война с болгарами, которые жили на Балканах многие столетия. Император Константин Четвертый Погонат воевал с болгарами, но безуспешно. Потом имп. Юстиниан воевал с болгарским царем Тервелем, а вслед за ним имп. Константин Пятый. Затем имп. Никифор Первый залил кровью всю Болгарию и сжег ее столицу Плиску во время правления болгарского царя Крума. "В ответ Крум поднял всю Болгарию, собрал большое войско, окружил Никифора у Анхилои, уничтожил его, а с черепа византийского императора Никифора велел сделать чашу для вина" (СС с.194).

    {"В 811г. болгарский царь Крум разгромил византийское войско и взял в осаду Константинополь. В дальнейшем его внук Симеон вытеснил Византию с Балкан, оставив ей только города Царьград (Константинополь) и Солунь" (ОБ с.38)}

    Царь Симеон и его зять боярин Георгий Сурсуман ходили на Византию со своим союзником – киевским князем Игорем (сыном Олега "Вещего"). Симеон и Игорь вешали свои щиты на воротах Царьграда. Симеон бил ромеев под Адрианополем, покорил византийские фемы – Солуньскую, Драчскую, Адрианопольскую; войска его выходили к Босфору. Но его потомок, уже крещеный болгарский цесарь Петр, женится на Марии-Ирине – дочери имп. Кристофора; они венчаются в церкви на Влахерни, которую сжег в свое время Симеон. За 30 лет царствования новоприлученный Петр, усмиренный христианством, не воевал вовсе. Сокровища Болгарии, они же сокровища Крума (с упомянутой чашей из черепа императора Никифора), впоследствии забрал имп. Цимисхий у нового византийского ставленника болгарского цесаря Бориса (сына Петра), после того как подписал мирное соглашение с царем Святославом.

    Эти сведения о "чаше-черепе" известны историкам всего мира – но не нашим, которые с непонятным упорством повторяют эту историческую хронику, приплетенную царю Святославу и помещенную в летопись с единственной целью: очернить царское величие Святослава "Непобедимого" – величайшего единовластного правителя Царства Русь.

    Неужели такие убогие знания у наших историков? Или нечто иное побуждает их к изложению традиционных искаженных взглядов на нашу историю?!.. Пусть бы какой-то сельский пасечник пересказывал подобную несуразицу, но никак не научные работники, составители учебников по истории для средних и высших учебных заведений. Вероятно, наши ученые-историки настолько далеки от понимания своего истинного предназначения, что без зазрения совести могут делать вид, будто пересказ летописных выдумок и есть их насущная задача. Но оставим это на их совести и рассмотрим достоверность персоны "печенежского князя Кури" в летописном сообщении 972 года: "Пришел Святослав к порогам (Днепровским), и напал на него Куря, князь печенежский" (ЛР с.43).

    Прежде всего отметим, что "пришел Святослав к порогам" не один, а со своим 22-тысячным войском, как свидетельствует Лев Диакон, хронист императора Цимисхия: "Домой со Святославом пошло 22 тысячи воинов". На то время это было не просто большое войско – а очень большое войско (напомним, что через 250 лет 40-тысячное войско Батыя полностью уничтожило христианизированную Русь). Следовательно, любому главарю еврейского племени, чинившему разбой в украинских степях, в том числе и так званному хану Куре было бы несдобровать при встрече с воинством Святослава. Смешно даже говорить о том, чтобы какая разбойничья шайка из нескольких сотен ордынцев сумела вот так по-летописному – напасть и убить самого опытного полководца тех времен, к тому в окружении двадцати двух тысяч умелых воинов, обученных военному делу лучше всех в тогдашнее время. А главное, не просто убить, а надругаться над телом убитого царя, что допустимо лишь при условии уничтожения всего 22-тысячного войска руссов до последнего воина.

    Нереальность легенды о "чаше-черепе" заключается в том, что убить царя Святослава могли лишь случайно, притом издали, выстрелом с лука, но надругаться на телом убитого царя было невозможно. Ведь в окружении Святослава были не наемники, способные бросить любого на произвол судьбы ради собственного спасения, – в окружении Святослава находились его верные соратники по оружию, с которыми он выиграл не одно сражение и выдержал неисчислимые атаки врагов. Достаточно вспомнить, что войско Святослава было самым сильным на те времена, – то были некрещеные воины, непобедимые русичи, удивлявшие врагов не только отвагой, но и непревзойденным воинским искусством. Следовательно, доступ к убитому царю был возможен лишь при условии поголовного уничтожения войска Святослава, поскольку вынудить к отступлению русских воинов было невозможно, ибо они не знали страха смерти.

    Не будем забывать, что рыцари Святослава были не те крещеные воины, воспетые в "Слове о полку Игореве", чья отвага еще не полностью померкла от христианского страха за собственную жизнь. Рыцари Святослава были стойкие и несокрушимые в бою благодаря родству с богами и, как истинные православы, считали за честь умереть в бою. Ни разу они не отступили на протяжении всего ратного пути Святослава "Непобедимого" и, в соответствии с верою предков, считали немыслимым бросить погибших на поругание врагу, тем более бросить на поругание – царя!

    Этого, конечно, не понимали христиане-летописцы – рабы еврейского бога, поскольку у рабов нет понятий детей-внуков божьих. Поэтому и ошиблись церковники прошлый лет, перенося поведение византийских крещеных наемников при имп. Никифоре на некрещеных украинцев-русичей. Вне сомнений, смерть Святослава "Непобедимого" произошла не по летописному сценарию, и его похоронили согласно религии предков – ритуальным сожжением, содействуя освобождению души умершего и ее перенесения в Ирий – Небесный Рай, где пребывают души наших пращуров, согласно "Велесовой Книге", уподобившись звездам.

    Что произошло в действительности при возвращении в Киев царя Святослава, еще требует кропотливого непредвзятого исследования, но не современными научными работниками, а представителями нового поколения историков Независимой Украины, незаангажированных религиозными и политическими понятиями. Однако сразу отметим, что "печенежский князь Куря" ни сном ни духом не причастен к тем событиям, поскольку он – книжный персонаж, придуманный летописцами, как это сейчас мы и выясним.

    Половецкий хан Куря, как достоверная особа, упоминается в летописном сообщении 1096 года: "Пришел (хан) Боняк с половцами к Киеву... и спалил на Берестове княжий двор. В это же время опустошал Куря с половцами Переяславль" (ЛР с.140). А придуманный печенежский князь Куря упоминается в летописи трижды: впервые – в летописном сказке об отроке с уздечкой, который спас Киев от печенегов; вторично – в побасенке о "чаше-черепе"; в третий раз – в легенде о богатыре Кожемяке. Все три упоминания – недостоверны, к тому же имя ("Куря") написано в скобках, что свидетельствует о редакторской вставке имени составителями нового издания летописи, которые, мягко выражаясь, подпевают летописцам прошлых лет, дополняя их выдумки своими надуманными дополнениями:

    – в рассказе об отроке с уздечкой: "И вышла Ольга со внуками и людьми к челнам, а князь печенежский [Куря], увидевши, вернулся к воеводе Претичу" (ЛР с.39);

    – в рассказе о богатыре Кожемяке: "И приехал князь печенежский [Куря?] к реке" (ЛР с.68). Обратим внимание, что здесь даже стоит знак вопроса – засвидетельствованной неуверенности редакторской вставки. Попутно отметим, что в этой сказке летописцы передали куте меду: приписали Владимиру-Василию возведение города Переяславля (современный Переяслав-Хмельницкий), который уже стоял при "Вещем" Олеге (ЛР с.18), лишь бы воспевать дифирамбы крещенному князю с присущей христианской лицемерностью.

    Знаменательно, что к этой выдумке додается пояснение современных научных редакторов летописи: "Переяславль упоминается еще в 907г. в договоре Олега с греками. Очевидно, легенда о Кожемяке... была внесена в летопись позже, когда составлялась "Повесть временных лет" (ЛР с.70, п.1). А вот к выдумке о "чаше-черепе" не дается никакого пояснения – откуда взялся печенежский князь Куря, имя которого не упоминается ни в одной исторической хронике тех времен? Не нашли его ни исследователи летописей, ни исследователи русско-византийской военной баталии, в частности В.Каргалов*, который сообщает (с.38): "По левую руку от Днепра кочевали в степях четыре колена (название еврейских родов) печенегов: ханы – Кварципул, Сирукалпеи, Вороталман, Вулацоспон; а по правую руку – Гиазизопон, Гилы, Харовои, Явдиертим". Как видим, на протяжении всей жизни царя Святослава и его военных действий, вплоть до заключения договора с имп. Цимисхием, ни разу не упоминается имя печенежского хана Кури. Как вдруг, словно Пилип из конопель, выпрыгивает из разгулявшего воображения летописца печенежский князь Куря и вершит свои черные дела в полном соответствии с летописным замыслом. Невозможно не удивится тому, как из неоткуда появляется в "Повести" сообщение киевского летописца о том, что печенежский князь Куря подстерег царя Святослава на порога?

    Какая впечатляющая обознанность какого-то киевского церковника, который и носа не высунул дальше своего церковного подворья?.. Однако, мы уже знаем христианскую слабость – извращать истину ради возвеличивания религии Исуса Христа. Уже доказано многими исследователями летописей, что во Владимирской легенде крещения Руси лукавые летописцы допустили оплошность, указав имена византийских церковнослужителей времен Аскольда. То же самое произошло и здесь, при составлении побасенки про "чашу-череп": имя хана Кури взято с другого исторического времени. Несоответствие усматривается и в титуле "князь" (вместо бытовавшего на то время – "хан") и в чрезмерно продолжительной жизни придуманного персонажа от добытия "чаши-черепа" на днепровских порогах 972г. до опустошения околиц Переяслава 1096г., т.е. через 124 года!

    К выводу о недостоверности князя Кури побуждает и единогласное заключение исследователей "Повести" относительно обеих побасенок с его именем: об отроке с уздечкой и богатыре Кожемяке; – а если два из трех упоминаний выдуманы, то третье аналогично. Нелишне додать, что это не просто выдумка – это злобная выдумка христианских злоумышленников, недостойная для изложения в учебниках по истории. Имеются доказательства существования различных вариантов этой побасенки в русских летописях, а именно: "Из списков (вариантов) летописи приводится даже надпись на чаше: “Чужих доискиваясь, своих погубил”. В другом списке надпись совсем иная" (Л с.197), что свидетельствует не просто о выдумке про "чашу-череп", а именно о злорадной выдумке летописцев, желающих очернить память царского величия Святослава в наибольшей степени.

    Выяснив недостоверность летописного персонажа "печенежского князя Кури", нетрудно выяснить кто внес эту выдумку в летопись. Достаточно лишь задуматься – кому была необходима эта фальсификация?

    Вряд ли мы уже узнаем, как была описана смерть Святослава "Непобедимого" в изначальном варианте (протографе) "Повести" при жизни еще не крещеного князя Владимира. Ведь ему, падкому до пьянства и прелюбодеяния, было безразлично – признают его святым или нет. Вопросом канонизации князя Владимира занимался его сын, Ярослав-Георгий, который скомпоновал легенды для возвеличивания Ольги и Владимира; следовательно и легенда про "чашу-череп" для посрамления царя-нехристианина была внесена в "Повесть" при нем (редакция 1037 года). Именно он взялся всеми правдами и неправдами вывести в святые княгиню Ольгу и своего отца, Владимира. Святослав как раз между ними, поэтому на него и вылилось злорадное христианское немилосердие. Именно этим и мотивировано создание легенды об отроке с уздечкой. Красивая сказка, да и только, – ибо воевода Претич, который стоял непонятно почему на левобережье Днепра напротив Киева, не мог не знать о затяжной осаде города по другую сторону реки.

    Но дело не в "отрочьем спасение", а в том, чтобы наслать осуждение на царя Святослава, ведь он-де не удовлетворил надуманное желание Ольги прилучить его к еврейской религии Исуса Христа. Таким образом, отказ Святослава признать еврейского бога, должен был вызвать "покарание" этого бога, что и было воплощено в побасенке про "чашу-череп". Аналогичная выдумка, но с противоположными последствиями, приведена в Корсуньской легенде о прозрении князя Владимира, который признал еврейского бога и "возымел" его благосклонностью – мгновенно "прозрел" (ДБ с.133).

    Удивляет не злобная выдумка летописцев-церковников про "чашу-череп", удивляет то, что нынешние историки вместо изобличения летописного вранья, способствуют распространению измышлений и даже оправдывают летописные фальсификации. Примером поддержки престижа христианских летописцев могут служить слова акад. П.Толочко в статье "Кто убил Бориса и Глеба" ("Київська старовина", 1999, №4) в защиту летописного изложения их убийства князем Святополком, а не Ярославом-Георгием: "Подозрение в причастности Ярослава к убийству братьев... равносильно обвинению наших древних хронистов в умышленной и ужасной фальсификации истории..., что было бы выше их понимания чести и совести". К сожалению, наши древние хронисты (христианские летописцы) уже давно изобличены в умышленной и ужасной фальсификации нашей истории, и это доказано уже неоднократно; а такие понятия как "честь и совесть" в христианской религии вообще не существует, – поэтому апеллировать к подобным понятиям, по меньшей мере, неэтично.

    Руководствуясь мудрой поговоркой: "На злодее шапка горит", нетрудно подметить наличие летописной выдумки там, где сообщение летописца неуместно и нелогично. Благодаря этому принципу, автор этой статьи заподозрил неправдивость летописного сообщения о легендарных братьях, основателях Киева – Кие, Щеке, Хориве: "Кий же возвратился в свой город Киев. Тут он и скончал живоття свое. И два брата его, Щек и Хорив... тут скончалися" (ЛР с.6).

    Отыскать доказательства неправдивости этого сообщения удалось лишь через четверть столетия, а побудительной причиной послужила простая мысль: – зачем летописец сообщил о смерти Щека и Хорива, если перед этим о них вообще не было речи. И выяснилось, что Щек и Хорив не остались в Киев, после того как воздвигли фортификационные укрепления на днепровских кручах, они подались на Дунай в VІІст. до н.э. и возвели там Старокарпатскую державу, которая удерживала южно-западные границы Руси на протяжении тысячелетия! Следовательно, более чем очевидно, что сообщение летописца-христианина о месте "скончания" Щек и Хорива было обусловлено желанием затмить память всех последующих поколений антов-русов-украинцев о своем историческом прошлом и зародить новое искаженное видение древности в соответствии с требованиями христианской церкви. А именно: вывести на историческую арену Рим – как первый древнейший город, поскольку там было признано христианство; на второе место – Константинополь-Царьград, как колыбель христианства; на третье – Киев, как в наказание за непризнание еврейского бога. Следствием этой чудовищной фальсификации истории, как отмечалось в "Константиновской легенде", является усечение древности Киева как минимум 1500 лет и внедрение церковной побасенки о мифическом апостоле Андрее, которого воспевает еврейская религия как пророка – вестника Руси.

    Таким образом, любое неуместное и нелогичное сообщение христианских летописцев следует воспринимать с точностью наоборот. И такая нелогичность сообщений обстоятельств смерти царя Святослава касается не только уже рассмотренного "печенежского князя Кури", но и воеводы-наемника христианина Свенальда. "Тот Свенальд принадлежал к зловещим фигурам старорусской истории – был ближним советником, скорее предателем, злым гением при четырех князьях: Игоря, Ольги, Святослава и Ярополка. Всегда заботился о собственном обогащении, а свои обязательства относительно правителей выполнял недобросовестно и предательски... Вероятно, в связи с коварством Свенальда погиб Святослав. Благодаря наговорам Свенальда сын Святослава Ярополк убил родного брата Олега (точнее спровоцировал его случайную смерть при падении с моста). Да и Игорь лишился жизни не без участи Свенальда" (ІУО с.29). И это действительно так: все они не дожили свой век благодаря Свенальду. И Святослав в особенности.

    Выясняя причастность христианина Свенальда к смерти царя Святослава, прежде всего отметим, что в христианских летописях восхваляли лишь тех особ, которые содействовали утверждению христианской религии и своими деяниями умножали славу Церкви Христовой. В связи с этим обратим внимание, что Свенальд выводится в "Повести" как заботливый советник Святослава: "Заключивши мир с Греками, Святослав отправился в челнах к [днепровским] порогам. И сказал ему воевода отца его Свенальд “Обойди, княже, на конях, ибо стоят печенеги в порогах”. Однако не послушался он и отправился в челнах" (ЛР с.43). Именно это заступничество христианина-летописца за христианина Свенальда указывает на его причастность к смерти Святослава. Причем причастность Свенальда не единоличная, а в сговоре с единомышленниками Церкви Христовой. Ведь возвращение царя-нехристианина в Киев было нежелательно как для христианина Свенальда, так и всех церковников, поскольку он еще ранее повелел погромить все церковные сооружения, чтобы и духу христианского не осталось в Киеве. По этому поводу М.Брайчевский отметил, что в 969-972гг. состоялся "второй антихристианский террор, продолжительностью в неполные три года" (МБ с.119).

    Напомним, что христианство в начале своей деятельности не имело никаких притеснений на Руси, о чем свидетельствует летописное сообщение 955г.: "А кто хотел своею волею креститься – не возбраняли, но глумились с этого" (ЛР с.37). То есть православная община всей Руси не запрещала христианское вероисповедание (по большей части среди наемников варягов), а только насмехалось с этого. Но во время военной баталии на Дунае, Святослав осознал, что христиане во главе с черным воинством церковников способствуют врагам, как лукавые изменники Руси. Среди них оказался и его брат Улиб (Глеб), который в битве при Доростоле содействовал поражению соотечественников и, руководствуясь религиозные мотивами, оказывал помощь Византии. После этого Святослав посылает в Киев конный отряд с приказом уничтожить христианскую нечисть. Следовательно, возвращение царя, осознавшего коварную сущность еврейской религии, означало полный и бесповоротный крах всех достижений Церкви Христовой, которая тихою сапою полола православную Русь и всеми правдами и неправдами склоняла простодушных люд к религии "Распятого", распространяемой из Византии. Не помешает напомнить, что не только вероломные церковники на Руси, но и вся Византия содрогалась от одного упоминания имени царя Святослава.

    Рассматривая обстоятельства загадочной смерти Святослава Великого, не следует исключать возможность измены как способа осуществления наиболее желанного для христиан исхода событий. Это проступает в подтексте летописного повествования, где заинтересованность христианских церковнослужителей в смерти царя Святослава представляется не только возможным, но единственно возможным условием их дальнейшего существования на Руси. Кроме того, в летописи даже наведен однозначный приговор церковников царю Святославу: "Ольга часто говорила Святославу... “Если ты познаешь бога еврейского, то радоваться станешь”... Да он не слушал матери и придерживался старых традиций, не ведаючи, что если кто матери не слушает, – в беду впадает. Как это сказано: “Если кто отца или матери не слушает, – смертью пусть помрет”" (ЛР с.37). Следовательно, имеем веское обоснование для вывода, что смерть царя Святослава была запланирована и произошла в результате измены. Тем более речь идет о христианах! А христианская мораль – это отсутствие будь какой морали, что засвидетельствовано в исторической практике Церкви Христовой, когда папа римский подговаривал польского короля нарушить мирное соглашение с турками: "Мир тот длился недолго, и Король (Владислав Ягеллон ІІ) года 1444-го нарушил его самым вероломным и позорным способом. Папа Римский Евгений ІV подговорил Короля к новому нападению на Турок... Король долго отговаривался великим для себя позором и тяжким грехом за вероломство и нарушение клятвы, учиненной с Султаном Турецким (Амуратом І) при заключении с ним недавнего мира. Но Папа буллою своею разрешил Короля ото всех присяг и обязательств его, убеждая, что присяги с неверными ничего не стоят и Христиане от них всегда могут быть вольны" (ІР с.49).

    Признавая измену, как причину смерти Святослава Великого "Непобедимого", не следует упускать из внимания испробованный христианский способ устранения нежелательной особы посредством отравления. Подобные коварные методы широко применялись в христианском мире и достигли утонченного совершенства, о чем сообщается в летописи 1066 года: "Когда Ростислав [Владимирович] сидел в Тмуторокани и брал дань с Касогов и с других земель, то греки, убоявшись его, послали с обманом капемана (имперского намесники). И когда тот прибыл к Ростиславу и ввошел к нему в доверие... сказал капеман: “Княже! Хочу я за тебя выпить”... Он тогда випивши половину чаши, половину дал князю, прижав пальцем чашу, – так как он имел под ногтем свертельный яд... предрекши смерть князю через восемь дней... Так оно и сталося" (ЛР с.103).

    Относительно смерти царя Святослава в результате отравления, свидетельствует и тот факт, что флотилия руссов, возвращаясь из Дуная к Днепру, проходила мимо византийских поселений вдоль черноморского побережья Руси, где пополнялись запасы продуктов и питьевой воды (в частности, на острове Елферия в Днепровско-Бужском лимане, современный о. Березань). Так что в случае умышленного отравления, тем более упомянутым христианским изысканным способом, восьми дней как раз достаточно для подхода русской флотилии к днепровским порогам у о.Хортицы, где Святослав погиб, согласно сообщения "Повести временных лет" 972 года.

    В заключении необходимо отметить, что нынешние христиане из числа научных работников, не находя реальных недостатков царствования Святослава, придумывают что угодно, лишь бы запятнать светлую память некрещеного правителя Руси. Во всех исторический статьях и учебниках пересказывается одно и то же сфабрикованное обвинение. В частности, в "Истории Украины" О.Бойка*: "Ослабление и упадок Хазарского каганата, обусловленные походами Святослава... (964-966гг.)... открыло путь на Русь... печенегам" (ОБ с.37). Однако же сам О.Бойко на предыдущей странице отмечает, что печенеги пришли на Русь в 915 году еще при Игоре (отце Святослава), а "уже в 930г., подталкиваемые Византией, печенеги пошли на Русь" (ОБ с.36). Таким образом, надуманность обвинения в ослаблении восточных границ Руси очевидна. Иными словами, там, где задействована академическая христианская директива – логика не существует.

    Не приходиться надеяться, что современные историки-христиане решатся на изобличение летописной выдумки церковников о "чаше-черепе" ради торжества справедливости, поскольку речь идет о правителе-нехристианине. К тому же, возрождая величие Святослава "Непобедимого", придется признавать его заслуги перед Средневековой Русью, а заодно засвидетельствовать никчемность всех последующий правителей, которые признали себя рабами еврейского бога, приняв христианство. Ведь заслуги царя Святослава настолько велики, что все последующие правители Руси лишь разбазаривали его наследие. Еще и понадобиться признавать, что Святослав был царем – а не князем, как все его приниженные потомки, которые под верховенством Византии поступились титулом царя ради приобщения к еврейской религии Исуса Христа. Не секрет, что византийская империя, помимо всего прочего, возвеличивалась за счет принижения своих вассалов, потому и внедрила титул "князь" для правителя своей северо-черноморской парафии, упразднив титул "царя Руси". Именно после внедрения христианства узаконился унизительный титул "князь Киевской Руси". Обратим внимание: не Руси, и именно Киевской Руси – как уменьшенной территории бывшего великого государства.

    Вполне понятно нежелание нынешних научных работников возрождать историческую правду о Святославе "Непобедимом", ведь вместо пересказа летописных вымыслов, надо будет излагать исторические факты и признавать, что могущество Царства Русь и расцвет государства припадает не на период правления Ярослава-Георгия, а на время царствования Святослава. А это в свою очередь означает, что насильственное утверждение христианства привело Русь к упадку и полному краху. То есть придется переосмысливать и переписывать историю Украины-Руси заново.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

    "Обращаясь к славянской мифологии нельзя не отметить драматизм ее истории, поскольку в своей ранней языческой форме, после принятия христианства, она претерпела всевозможных притеснений и потерь, как недостойная христианина языческая вера, однако перенималась (в частности, наименование) и ее атрибутика (в частности, крест)" (ІСК с.395). Отметим, что именно таким беспардонным способом – узурпации исконных святынь древне-украинской религии – возвеличивало себя пустозвонное христианство. Зародившись из лукавой выдумки о еврее Исусе Христе, со своим единственным праздником – кровавой иудейской Пасхой, еврейская религия утверждалась насильственным путем и становилась наглее день за днем, безнаказанно прибирая к рукам всю мифологию древней украинской религии вместе с атрибутами дохристианского верования украинского народа, в том числе название Святой Украинской Религии Античности – Православие, а также Рождество, Великодень, крашенки и все остальное, чем сегодня с бесстыдной официозностью величается Церковь Христова.

    Поражает тот факт, что современные ученые-историки усматривают свое предназначение не в популяризации нашей истинной истории, а в содействии академическим лженаучным сентенциям. Вместо того, чтобы выявлять и опротестовывать ненаучные, лживые факты, нынешние научные работники содействуют распространению побасенок летописцев, чья религиозная заинтересованность в извращении реальных исторических событий давно выявлена подавляющим большинством исследователей старорусских летописей. Возможно, современные ученые гордятся тем, что они рабы еврейского бога? Но, господа, – не все этим гордятся! Не все признают себя рабами; среди славянских народов достаточно много внуков родного бога, и они составляют большинство индоевропейского сообщества.

    Сумеем ли мы сегодня осознать весь драматизм насильственного крещения Украины-Руси – превращения внуков родного бога в рабов еврейского бога!?.. Это почти невозможно осмыслить под гнетом тысячелетнего рабства, обездоленности и попрания человеческого достоинства величайшего народа – основателя всемирной цивилизации. Однако хотя бы задумается над тем, что христианская религия – это религия угнетения и обнищания народа, ради обогащения власть имущих мошенников согласно наставления Исуса Христа – забрать у честного человека последнюю сбереженную копейку и отдать стяжателю, у которого их в избытке: "Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет" (Еванг. Матвея 25(29), Еванг. Луки 19(26)).

    Задумается над этим хищным наставление Церкви Христовой, если не ради самих себя, то хотя бы ради наших потомков. И будем уверены, что своим пониманием лукавого предназначения христианской религии и отстранением от христианских церквей, тем более от добровольного подаяния средств на их возведение, мы совершим весомый вклад в улучшение собственного благополучия и возрождения родной миротворческой религии – веры предков наших – святого исконного Православия.

    Обратимся к истории, чтобы понять всю трагичность наших праотцев, тогдашних русов, осознавших свое заурядное место рабов в еврейской религии, что привело к вырождению нации, упадка патриотизма и фатального следствия – краха Руси с постепенным уничтожением памяти народа о своем историческом прошлом. В этом и заключается предназначение летописных побасенок церковников и их последователей, что не жалели и жалеют сил на пути разрушения национального самосознания славянских народов.

Дан Берест,2004г.

---

  Условные сокращения   (возврат: Alt/Ü)

ЛР (Лƀтописець руский) – "Літопис руський" за Іпатським списком, Київ,1989.
Л – літопис "Повість минулих літ" (окреме видання), Київ,1989р.
"Повесть" ("Повесть временных лет") – первая книга "ЛР".
"Космос" – "Космос древньої України" (VI тис.до н.е.- І тис.н.е.), К,1992, Indoeurope.
"Книга" – ред. акад. С.Сказкин "Настольная книга атеиста", М,1985.
"Санскрит" – С.Наливайко "Таємниці розкриває санскрит", К,2000р.
"Святые" – Т.Диденко "Святые древней Руси", К,1992.
"Слово" – "Слово о плъку Игоревƀ" (1800г.), К,1967.
Татищев – В.Татищев "История Росийская", Т.1.
В.Каргалов "Полководцы древней Руси – Святослав", М,1986.
АД – А.Донини "У истоков Христианства", Москва,1989.
ВЕ – В.Еременко "В поисках исторической истины", Днепр-ск,1989.
БР – Б.Рыбаков "Очерки истории – ІІІ-ІХ вв", Москва,1958.
БР – Б.Рыбаков "Очерки истории – ІІІ-ІХ вв.", Москва,1958.
ВЕ – В.Еременко "В поисках исторической истины", Днепр-ск,1989.
ВК – "Велесова Книга" (Скрижалі буття українського народу), К,(1993),Індоєвропа. ( >>)
ВШ – В.Шаян (1908-1974рр) "Біблія як ідеологія", Лондон,1970.
ГЛ – Г.Лозко "Українське язичництво", К,1994.
ДБ – Д.Берест "Заповіт мовчання", К,2000.
ІСК –"Історія світової культури" (Л.Шевчук та інші), К,1997.
ІР – "Історія Русів",1846р. (Архип Худорба); переклад І.Драча, К,1991.
ІУ – "Історія України" (В.Баран та інші), Львів, 1998, видання 2.
ІУО – "Історія України в особах ІХ-ХVІІІст." (В.Замлинський та інші), К,1993.
МБ – М.Брайчевский "Утверждение Христианства на Руси", К,1989.
МІ – М.Іванченко "Дивосвіт прадавніх слов’ян", К,1991.
МФ – Я.Боровський "Мифологический мир древних киевлян", К,1982.
НЦ – "Начала цивилизации" (В.Даниленко "Космогония первобытного общества", Ю.Шилов "Праистория Руси"), М,1999.
ОБ – О.Бойко "Історія України", К,1999.
СП – С.Плачинда "Словник давньо-української міфології", К,1993.
СС – С.Скляренко "Святослав" т.3, К,1990.
ПТ – П.Толочко "Літописи Київської Русі", К,1994.
Енц.Київ – "Энциклопедический справочник Киева", К,1986.
НЗ – Новый Завет библии (перепечатано с Синодального издания).
СЗ – Старый Завет библии (© United Bible Societies, 1990). Сокращения в тексте: 1М 1(1) – 1 книга Моисея, раздел 1, предложение 1.

*               *               *

"pravoslavu@narod.ru"